22 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/11696/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжитих мобілізаційних заходів ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , скасувати наказ про направлення ОСОБА_1 для проходження служби за мобілізацією на особливий період.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначає, що не може бути належним відповідачем по справі оскільки є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме його відділом, який не є відокремленим підрозділом, не є юридичною особою, не має свого ЄДРПОУ, а здійснює частину завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якого він входить на території відповідальності Коростишівської ОТГ; Брусилівської ОТГ, Старосілецької ОТГ, Харитопівської ОТГ, а керівництво та управлінські функції покладені на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому підпорядковано 9 відділ за територіально-адміністративним поділом.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
Судом установлено, що позивач звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу замінити відповідача по справі на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.
Про прийняте рішення позивач має повідомити суд.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати ОСОБА_1 замінити відповідача по справі на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя В.А. Панкеєва