Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 жовтня 2025 року Справа№640/21822/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» (далі - позивач, ТОВ «УГЕ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС), Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 2, ГУ ДПС), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №7230577/39673098 від 19.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 18.08.2021; - зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.08.2021 датою її фактичного подання.
На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-грейн-Експо» посилається на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.
Відповідачі надали відзив на адміністративний позов, яким просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку № 520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідачі зазначили, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснених господарських операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» (ідентифікаційний код: 39673098), зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 36, здійснює господарську діяльність з 03.03.2015.
Основним видом його діяльності за кодом КВЕД 10.61 є виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості. Серед інших видів діяльності є також КВЕД 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировино, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.
8 червня 2021 року між ТОВ «УГЕ» як постачальник та ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» як покупець було укладено договір № 0806.
Відповідно до умов даного договору поставка товару за цим договором здійснюється на склад покупця за адресою, вказаною в Специфікації № 4: місце поставки товару - на умовах ЕХW, Житомирська обл., вул. Покровська, 67.
У специфікації № 4 до Договору поставки № 0806 від 08.06.2021, була укладена 17.08.2021 між ТОВ «УГЕ» як Постачальником та ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» як Покупцем, сторони договору передбачили: Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити борошно пшеничне вищого гатунку у кількості 24,85 тон, вартістю 10300,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 255954,90 грн. з ПДВ. Поставка товару за цією специфікацією здійснюється на склад Покупця за адресою; Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 67. Поставка товару - транспортом і за рахунок Постачальника.
На виконання умов Договору поставки № 0806 від 08.06.2021 та Специфікації № 4 від 17.08.2021 року на нього, ТОВ «УГЕ» 18.08.2021 поставило на адресу ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» та передало йому у власність товар - борошно пшеничне вищого гатунку у кількості 24,85 т. загальною вартістю 255954,90 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 42659,15 грн.
На підтвердження поставки товару Продавцем та отримання його Покупцем Сторонами було складено та підписано Видаткову накладну № 1808-1 від 18 серпня 2021 року.
Підтвердженням відвантаження та передачі вантажу - борошно пшеничне вищого гатунку у кількості 24,85 т. із складу постачальника до складу покупця є Товарно-транспортна накладна № 1808-ЖЛвід 18.08.2021.
Позивачем сформовано податкову накладну № 3 від 18.08.2021, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» щодо товару - борошно пшеничне вищого гатунку на суму 255 954,90 грн, у тому числі 42 659,15 грн ПДВ, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Однак, реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена з причин: «Відповідно до п. 201.16 cm. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від №3 від 18.08.2021 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».
Позивач подав пояснення від 17.08.2022 року № 1708-1 до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у м. Києві та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної №3 від 18.08.2021. Указав інформація відносно ТОВ «УГЕ», де серед іншого визначалось, що в рамках статутної діяльності та обраних КВЕД ТОВ «УГЕ» здійснює торгівлю сільськогосподарською сировиною та продуктами її переробки. Стосовно товару (борошно пшеничне), який постачався за Договором поставки № 0806 від 08.06.2021 та Специфікації № 4 від 17.08.2021 року до нього, зазначено, що борошно пшеничне вищого гатунку у кількості 24,85 тон, було власністю позивача на підставі Договору Поставки № 1006/БМ від 10.06.2021 р., укладеного з ТОВ «Блин База» (код 40254846).
На виконання умов даного Договору поставки № 1006/БМ від 10.06.2021 р., та пункту 3.3 Договору, Постачальник надав Покупцю: видаткову накладну № 238 від 18.08.2021 та ТТН №206 від 18.06.2021 р. в якій зазначено, що Поставка товару здійснена Продавцем, а саме ТОВ «Млин База» за свій рахунок на склад Покупця: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 67.
На цьому ж складі ТОВ «УГЕ» передало у власність своєму покупцю ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» борошно пшеничне у кількості 24,85 т., про що свідчить ТТН № 1808 -ЖЛ від 18.08.2021.
Також, Товариство повідомляло що розрахувалось за борошно пшеничне за Договором поставки № 1006/БМ від 10.06.2021 р. з ТОВ «Млин База» платіжні доручення додавались у Додатках до Пояснення.
За результатами розгляду наданих пояснень та відповідних копій документів від ТОВ «УГЕ» Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7230577/39673098 від 19.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.08.2021 у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.
Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної накладної № 3 від 18.08.2021.
Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкової накладної накладної № 3 від 18.08.2021 з метою її реєстрації.
Суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.
Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-2 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до пунктів 19 і 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН3287821від 01.12.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн судового збору за подання позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» (ідентифікаційний код: 39673098; 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 36) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7230577/39673098 від 19.08.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.08.2021.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» № 3 від 18.08.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-грейн-Експо» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Повне рішення суду складено 22 жовтня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков