Ухвала від 17.10.2025 по справі 200/6089/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа №200/6089/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 11.07.2020 по 10.04.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

-зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 11.07.2020 по 10.04.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.10.2025 у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі №200/6089/25 відмовлено.

З наданого представником позивача військового квитка ОСОБА_1 від 08.11.2016 серія НОМЕР_4 , слідує, що він з 11.07.2020 по 10.04.2022 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_5 . У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 .

В листі від 26.02.2025 Військова частина НОМЕР_5 повідомила представника позивача про те, що заява від 11.02.2025 Військовою частиною НОМЕР_5 була направлена для розгляду за належністю до Військової частини НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_5 та в межах компетенції якої знаходиться запитана інформація. За результатом опрацювання вказаної заяви військовою частиною НОМЕР_2 надано оригінали відповіді (за вих. № 470/2/181 від 21.02.2025) та довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 (за вих. № 470/2/180 від 21.02.2025).

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п'ята статті 48 КАС України).

У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд зазначає, що перебування Військової частини НОМЕР_5 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 не впливає на обов'язок Військової частини НОМЕР_5 нараховувати та виплачувати грошове забезпечення в належному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_5 у якості другого відповідача у справі для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або незгоду на залучення другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Установити Військовій частині НОМЕР_5 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 у строк для надання відзиву на позовну заяву надати до суду докази проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Зеленов

Попередній документ
131219777
Наступний документ
131219779
Інформація про рішення:
№ рішення: 131219778
№ справи: 200/6089/25
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНОВ А С