Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 жовтня 2025 року Справа№640/8815/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетроад Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетроад Груп» (далі позивач) звернулося до окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), про визнання протиправними та скасування в частині, а саме у сумі 100 797,00 грн., податкове повідомлення-рішення за формою «В» № 00884270704 від 03.12.2021, видане ГУ ДПС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2022 поновлено строк звернення до суду; прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до п.2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
18.03.2025 адміністративна справа №640/8815/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/8815/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 26.05.2025 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 18.06.2025 об 13 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Незалежності, 1.
Ухвалою суду від 16.06.2025 допущено участь представників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
18.06.2025 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025.
Ухвалою суду від 19.06.2025 допущено участь представників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 22.07.2025 підготовче засідання в адміністративній справі відкладено. Строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, та повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 26.08.2025 о 12 год. 30 хв. Допущено участь представників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
26.08.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2025.
Ухвалою суду від 18.09.2025 відкладено судове засідання на 16 год. 30 хв. 02.10.2025. Допущено участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
02.10.2025 до судового засідання з'явились представники сторін. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав, викладених в позові. Представник відповідача підтримав свої доводи та заперечення з підстав, викладених у відзиві, наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.
У судовому засідання представник позивача заявив клопотання щодо переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача залишив питання щодо переходу до розгляду справи у письмовому провадженні на розсуд суду.
Ухвалою суду від 02.10.2025 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновком відповідача, викладеним в Акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за серпень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2021 №9273965125) стосовно того, що документально не підтверджено надання позивачем інжинірингових послуг за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 компанії-нерезиденту ТОВ «Актуарне статистичне бюро», офіційно зареєстрованою компанією за адресою: 050042, м.Алмати, вул. Ухтомського, 21, Казахстан.
В спростування вищевказаного висновку податкового органу позивач посилається на документи, надані під час проведення податкової перевірки. Позивач зазначає, що результати послуг передавалися замовнику частинами у вигляді розробленої проектної документації. Така проектна документація була в електронному вигляді (комп'ютерних файлів) та передавалася замовнику каналами Інтернету, тобто електронними засобами, що були зазначені у договорі №АSВ001 від 28.04.2019. Позивач стверджує, що всі послуги, які надані компанії-нерезиденту за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019, є інженерними та консультаційними, які цілком відповідають визначенню інжиніринг (п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 ПК України), а тому місцем постачання їх згідно п.186.3 ст.186 ПК України вважається місце реєстрації отримувача.
На підставі викладеного, позивач вважає спірне податкового повідомлення-рішення виданим без законних підстав та без наявності порушення позивачем норм податкового законодавства.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за серпень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2021 №9273965125). За результатами перевірки відповідачем складений Акт №83939/26-15-07-04-05/30142891 від 10.11.2021. На підставі Акту перевірки контролюючим органом складено спірне податкове повідомлення-рішення №00884270704 від 03.12.2021, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість на 108657,00 грн. З акту перевірки суть порушення вбачається в тому, що послуги нерезиденту - ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (м.Алмати, Казахстан) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 неправильно були віднесені позивачем до консультативних та інжинірингових послуг, місцем постачання яких згідно п.186.3 ст.186 ПК України вважається місце реєстрації їх отримувача, а тому позивач неправомірно не нарахував на вартість цих послуг податкові зобов'язання з ПДВ. В ході проведення перевірки, з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження стосовно предмету перевірки, позивачу вручено письмові запити №1 від 12.10.2021, №2 від 29.10.2021, №3 від 02.11.2021 про надання документів. Відповідачем складено відповідні акти ненадання підтверджуючих документів та пояснень від 02.11.2021 №5740/26-15-07-04-05 та від 03.11.2021 №5784/26-15-07-04-05. У зв'язку з тим, що позивачем не надано у повному обсязі до перевірки документи з питань законності декларування від'ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис., за серпень 2021р., встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.6 ст.44 ПК України (з урахуванням вимог п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України). Також у відзиві відповідач наводить аргументи щодо законності податкового повідомлення рішення №00884270704 від 03.12.2021, в частині зменшеного розміру від'ємного значення суми ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість на 7 860,00 грн., яка не оскаржується позивачем та не є предметом позову у даній справі.
На підставі викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що відзив на позовну заяву не спростовує доводів позовної заяви, містить обставини, які не стосуються предмета доказування у даній справі, повторюють Акт перевірки. Позивач у відповіді на відзив також заперечив доводи відповідача, викладені у відзиві та просив суд задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Нетроад Груп» (код ЄДРПОУ 40142891) зареєстровано в якості юридичної особи 26.11.2015, про що здійснено запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 10681020000041280.
Видами діяльності позивача є: основний - 74.10. спеціалізована діяльність із дизайну, інші - 14.13 виробництво іншого верхнього одягу; 14.19 виробництво іншого одягу й аксесуарів; 14.39 виробництво іншого трикотажного та в'язаного одягу; 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 32.40 виробництво ігор та іграшок; 32.99 виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям.
Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за серпень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2021 №9273965125).
За результатами перевірки відповідачем складений Акт №83939/26-15-07-04-05/40142891 від 10.11.2021.
Згідно з висновками Акту №83939/26-15-07-04-05/40142891 від 10.11.2021 перевіркою законності декларування від'ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., за серпень 2021р., встановлено порушення платником податків:
1.п.185.1, ст.185, п.186.3, п.186.4 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.192.1 ст.192, п.200.1., п.200.4 ст.200, п.201.1. ст.201 ПК України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації на загальну суму 108 657грн. за серпень 2021р.).
2.п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України (з урахуванням вимог п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).
На підставі Акту перевірки №83939/26-15-07-04-05/40142891 від 10.11.2021 контролюючим органом складено спірне податкове повідомлення-рішення №00884270704 від 03.12.2021, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість на 108 657,00 грн.
В податковому повідомленні-рішенні №00884270704 від 03.12.2021 відповідачем вказано, що в ході проведення перевірки позивача з питань законності декларування від'ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.., за серпень 2021р., у сумі 128 995 грн., з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження стосовно предмету перевірки, позивачем вручено письмові запити від 12.10.2021 № 1, від 29.10.2021 № 2 та від 02.11.2021 №3 про надання документів, які стосуються предмету перевірки. Відповідні первинні та бухгалтерські документи не надано.
В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем занижено податкове зобов'язання з ПДВ щодо відсутності документального підтвердження визначення операцій з надання послуг інжинірингу позивачем на адресу нерезидента, як такі, що не є об'єктом оподаткування, а саме: з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до п.186.2, п.186.3 ст.186 ПК України за межами митної території України, а також щодо відсутності нарахування податкового зобов'язання за товарами, послугами, необоротними активами, а саме продуктів харчування та напоїв, придбаними з ПДВ та використаних в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків. Інформація, яка спростовує наявність вини, не надана.
Позивачем подавалась скарга до ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №00884270704 від 03.12.2021.
Рішенням ДПС України №3581/6/99-00-06-01-05-06 від 23.02.2022 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення - без змін.
Судом встановлено, що рішення ДПС України №3581/6/99-00-06-01-05-06 від 23.02.2022 отримано позивачем 17.03.2022
Не погоджуючись з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення в частині зменшеного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість на 100 797,00 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.
Судом встановлено, що позивачем засобами електронного зв'язку подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2021 №9273965125, (далі декларація).
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування позивачем від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., за серпень 2021 року, податковим органом перевірено, зокрема, правильність визначення позивачем податкового кредиту - показників розділу ІІ Декларації.
Відповідачем, при перевірці достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) податковим органом встановлено його завищення на суму 108 657 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 та рядка 21 Декларації.
Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що оскільки мають місце завищення на 108 657 грн. показника у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації за серпень 2021р, то вищевказані виявлені відхилення показників в Декларації, обумовлені наступним:
1) Відсутністю нарахування податкових зобов'язань у розмірі 7 860,00 грн. всупереч п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України у показниках у рядку 4 Б декларації «Нараховано податкових зобов'язань» відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою (рядок 4.1), податкового зобов'язання за попередні звітні періоди за серпень 2019р. - липень 2021р., що вплинули на формування рядка 16.1 податкової Декларації, відображеного за серпень 2021 року та рядку 21 Декларації «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 - рядок 20.3 Декларації), переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду щодо придбання товарів, придбаних і використаних в неоподаткованих операціях (за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з ПДВ щодо операцій, які не є господарською діяльністю платника податків).
Позивач не оскаржує спірне податкове повідомлення рішення №00884270704 від 03.12.2021 в частині зменшеного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість на 7 860,00грн.
2) Відсутністю нарахування на 2 570 818 грн. всупереч вимогам п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.186.3, п.186.4 ст.186 ПК України у показниках рядку 1.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ податкового зобов'язання за попередні звітні періоди за травень 2019р. - жовтень 2019 р., грудень 2019р. - березень 2020р., що вплинули на формування рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ, відображеного за серпень 2021р., та рядку 21 Декларації «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 - рядок 20.3 Декларації) переноситься до рядка 16.1 Декларації наступного звітного податкового періоду, щодо надання послуг на адресу нерезидента, визначених ТОВ «Нетроад Груп», як інжинірингові та не підтверджені документально.
Відповідач в Акті перевірки вказує на те, що надані позивачем до перевірки документи, не містять інформації стосовно того, які фактично послуги було надано позивачем контрагенту-нерезиденту. Документально не підтверджено надання позивачем інжинірингових послуг, а в платіжних документах зазначено про надання інформаційних послуг, тому з урахуванням норм законодавчих актів неможливо підтвердити факт надання інжинірингових послуг позивачем на адресу нерезидента.
Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що позивачем порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.186.3, п.186.4 ст.186 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання (за основною ставкою) на загальну суму 2 570 818 грн., в тому числі, по періодах: травень 2019 р. у сумі 227717 грн., червень 2019 р. у сумі 165622 грн., липень 2019 р. у сумі 176756 грн., серпень 2019 р. у сумі 375035 грн., вересень 2019 р. у сумі 163171 грн., жовтень 2019 р. у сумі 303122 грн., грудень 2019 р. у сумі 149236 грн., січень 2020 р. у сумі 394277 грн., лютий 2020 р. у сумі 367647 грн., березень 2020 р. у сумі 248234 грн.
Позивач не погоджується з висновком відповідача, а тому оскаржує спірне податкове повідомлення рішення в частині зменшеного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість на 100 797,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами ПК України (п.1.1 ст.1 ПК України).
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положеннями ст.62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст.78 ПК України.
Згідно з п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Відповідно до п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 розділу II ПК України інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами).
Отже, перелік інжинірингових послуг обмежено переліком, визначеним п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 розділу II ПК України, незалежно від наявності більш широких визначень цього терміну іншими юридично-правовими актами, а тому з метою застосування норм розділу V ПКУ до інжинірингових послуг можуть бути віднесені лише:
в галузі будівництва: надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів;
стосовно об'єктів техніки і технології: розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання таких об'єктів;
під час здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт - надання консультацій та авторський нагляд. При цьому самі монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 розділу II ПКУ під визначення терміну «інжиніринг» не підпадають.
Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.
Згідно з п.п. «а» і «б» п.185.1 ст.185 розділу V ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до ст.186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України. Відповідно до п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).
Відповідно п.186.2 ст.186 ПК України місцем постачання послуг є:
186.2.1. місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме:
а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг; б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна; в) послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання; г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов'язані з рухомим майном;
186.2.2. фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов'язані з нерухомим майном: а) послуг агентств нерухомості; б) послуг з підготовки та проведення будівельних робіт; в) інших послуг за місцезнаходженням нерухомого майна, у тому числі що будується;
186.2.3. місце фактичного надання послуг у сфері культури, мистецтва, освіти, науки, спорту, розваг або інших подібних послуг, включаючи послуги організаторів діяльності в зазначених сферах та послуги, що надаються для влаштування платних виставок, конференцій, навчальних семінарів та інших подібних заходів.
186.3. Місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:
а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об'єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);
б) рекламні послуги;
в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;
г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;
ґ) надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;
д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов'язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв'язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;
е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;
є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;
ж) надання транспортно-експедиторських послуг.
з) надання послуг з виробництва та компонування відеофільмів, кінофільмів, анімаційних (мультиплікаційних) фільмів, телевізійних програм, рекламних фільмів, фоторекламних матеріалів та комп'ютерної графіки.
Згідно з п.186.4 ст.186 ПК України місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у п.186.2 і 186.3 цієї статті.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до п.п. 14.1.266 п.14.1 ст.14 цього Кодексу
Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У випадках, передбачених ст.189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень ст.189 цього Кодексу.
Таким чином, п.186.2 - 186.4 ст.186 розділу V ПК України визначено категорії послуг, місце постачання яких визначається залежно від місця реєстрації постачальника або отримувача відповідних послуг або від місця фактичного надання відповідних послуг.
Місцем постачання послуг, перерахованих в п.п. «в» п.186.3 ст.186 розділу V ПК України, зокрема інжинірингових послуг, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.
Місцем постачання послуг, крім операцій, зазначених у п.186.2, 186.3 і 186.31 ст.186 розділу V ПК України, є місце реєстрації постачальника (п.186.4 ст.186 р.V ПК України).
Виходячи із аналізу вищенаведених норм ПК України, суд робить висновок, що у разі якщо має місце постачання інжинірингових послуг, які відповідають визначенню, наданому в п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 розділу II ПК України, здійснюється нерезиденту, то така операція не підпадає під визначення об'єкта оподаткування, оскільки місцем постачання таких послуг вважається місце постачання їх за межами митної території України. У разі якщо постачання інжинірингових послуг нерезиденту не відповідають визначенню, наданому в п.п.14.1.85 п.14.1 ст.14 розділу II ПК України, то така операція підлягає оподаткуванню ПДВ на загальних підставах за основною ставкою, оскільки місцем постачання таких послуг вважається місце постачання їх на митній території України.
Разом з тим, в Акті перевірки контролюючим органом заперечується те, що позивач надавав компанії-нерезиденту саме інжинірингові послуги, оскільки відсутнє документальне підтвердження операцій з надання послуг інжинірингу позивачем на адресу нерезидента, як таких, що не є об'єктом оподаткування, а саме з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до п.186.2, п.186.3 ст.186 ПК України.
Судом встановлено, що позивачем під час проведення перевірки надано Договір про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019, укладений між ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (далі - Замовник), офіційно зареєстрованою компанією за адресою: 050042, м.Алмати, вул. Ухтомського, 21, Казахстан та ТОВ «Нетроад Груп» (далі - Виконавець), офіційно зареєстрована компанія згідно з законодавством України, з юридичною адресою: 03039, м.Київ, просп. Голосіївський, буд.8, корп. Я.
У Договорі Сторони вказали, що у зв'язку з тим, що Виконавець у рамках своєї звичайної професійної діяльності надає послуги з розробки проектної документації, промислового дизайну, а також забезпечує надання інженерно-консультаційних послуг. У зв'язку з тим, що Замовник бажає отримувати послуги з розробки проектної документації, промислового дизайну, а також інженерно-консультаційні послуги, укладено цей Договір.
У Договорі Сторони навели визначення термінів: «проектна документація», «послуги з обробки даних та надання інформації», «інженерно-консультаційні послуги», «послуги», «специфікація».
Предмет Договору визначено Сторонами наступним чином: За цим Договором Виконавець надає Замовнику Послуги, визначені Сторонами у Специфікації, а Замовник приймає надані Виконавцем Послуги та оплачує їх відповідно до умов цього Договору.
У пунктах 3.1 - 3.3 Договору Сторони навели порядок узгодження та надання послуг: Виконавець на умовах цього Договору надає Замовнику Послуги відповідно до конкретного переліку, умов та порядку надання таких послуг, узгоджених Сторонами у Специфікаціях. Замовник направляє Виконавцеві проект Специфікації, де вказується конкретний вид Послуг, що повинні бути надані Виконавцем та у разі потреби, порядок надання таких послуг: строк, протягом якого Виконавцем надаються Послуги або умова, у разі настання якої така конкретна Специфікація втрачає свою чинність. Виконавець протягом двох робочих днів з моменту отримання проекту Специфікації, направленого Замовником, зобов'язаний ознайомитися та затвердити Специфікацію і направити її Замовнику, вказавши приблизний розмір винагороди Виконавця за виконання умов такої Специфікації.
Сторони у Договорі встановили порядок приймання-передачі послуг, порядок приймання-передачі послуг.
У пунктах 5.1, 5.2 Договору Сторони визначили, що на підтвердження наданих послуг та/або передачі прав Сторони щомісяця підписують акт приймання-передачі наданих послуг та переданих прав (надалі - Акт). У Акті Сторони визначають перелік та об'єм Послуг, що були надані Виконавцем Замовнику протягом відповідного календарного періоду, за який підписується Акт. Розмір винагороди Виконавця за надані Послуги до цього Договору протягом відповідного календарного періоду, за який підписується Акт. Недоліки Послуг, які були надані.
У пунктах 6.1, 6.2 Договору Сторони встановили, що валюта платежу за цим Договором - євро. За надані Виконавцем Послуги Замовник виплачує Виконавцеві винагороду, яка розраховується відповідно до умов цього Договору та вказується у Акті до цього Договору за відповідний календарний період.
У п.14.1 Договору Сторони визначили, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє протягом 2 років або до моменту його розірвання на підставі розділу 12 Договору і автоматично переукладається на однорічний строк кожного року.
У п.14.2 Сторони погодились, що всі Додатки, Додаткові угоди та Акти до цього Договору є невід'ємною складовою частиною цього Договору.
Договір підписаний Сторонами від імені ТОВ «Актуарне статистичне бюро» - Гарштя В.В., а від імені ТОВ «Нетроад Груп» - Насировим Д.Є.
Суд зазначає, що Договір викладено англійською та українською мовами.
Судом встановлено, що позивачем під час проведення перевірки надано Специфікацію №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019), яка викладена українською мовою.
У Специфікації №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019) вказано, що: необхідно створити проектну документацію редукторного механізму та ескалатору елеватора з двома або більше циліндричними передачами, який відповідає характеристикам та технологічній побудові ковшового елеватору ЭЛМ-160 виробництва ООО «Строммашина-Щіт». Редукторний механізм та ескалатор елеватора повинен відповідати наступним вимогам: 1. Мати достатковий гальмівний момент для посушливих умов роботи. 2. Швидке замикання та розмикання. 3. Прочність і довговічність елементів гальма. 4. Простота конструкції, мінімізуюча вартість виготовлення. 5. Зручність огляду, регулювання та заміни витратних деталей. 6. Стійкість регулювання, забезпечуюча надійність роботи гальмівного пристрою. 7. Мінімальний знос контактуючих елементів. 8. Мінімальні габарити та маса. 9. Обмежена температура на поверхні, не перевищує граничну температуру для регіону фрикціонного матеріалу.
10. Торможіння механізмів з електричним приводом можна здійснювати як у електричний, так і у механічний спосіб. При електричному торможінні є можливість значно зменшити швидкість до моменту замикання гальма. Однак і в цьому випадку механічний гальмівний механізм має бути створеним єдиним засобом зупинки механізму при зупинці подачі електроенергії. Тому розрахунок механічних гальм у будь-якому випадку необхідно вести у повному значенню гальмівного моменту.
11. Додаткові вимоги до ескалатора елеватору: -Тягове зусилля ланцюга елеватора F=8кН; -Крок ланцюга ескалатора Р=100.8 мм; -Швидкість руху V=0.4м/с; -Кількість зубів провідної зірочки Z=9; -Коефіцієнт використання добовий Кс=0,6; -Коефіцієнт використання річний Кг=0.6; -Термін служби = 10 років.
Додатково розрахувати: 1.Енергетичний розрахунок приводу ескалатора. 2.Кінематичний розрахунок приводу ескалатора. 3.Обрати тип двигуна. 4.Провести силовий розрахунок приводу. 5.Провести розрахунки зубчатих передач. 6.Провести вибір матеріалів та способів збільшення зносостійкості ескалатору. 7.Провести розрахунки контактної та силової напруг. 8.Провести вибір розрахункових коефіцієнтів. 9.Провести перевірочні розрахунки на втомлювальну контактну прочність. 10.Провести перевірочні розрахунки на напругу вигібу. 11.Провести розрахунки вигібної статистичної прочності. 12.Розрахувати підшипники кочення. 13.Розрахувати підшипники тихоходних валів. 14.Дати рекомендації щодо вибору матеріалів валів. 15.Розрахувати реакції опор.
Специфікація №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019) підписана Сторонами від імені ТОВ «Актуарне статистичне бюро» - Гарштя В.В., а від імені ТОВ «Нетроад Груп» - Насировим Д.Є.
При цьому податковим органом встановлено, що Специфікація №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019) не містить положення, передбачені Договором, а саме: строк протягом якого Виконавцем надаються Послуги, або умова у разі настання якої така Специфікація втрачає чинність (п.3.2 Договору); розмір Винагороди Виконавця за виконання умов такої Специфікації (п.3.2 Договору); розклад надання послуг (п.4.1 Договору).
Судом встановлено, що позивачем надано до перевірки банківську виписку за рахунком ТОВ «Нетроад Груп» № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, валюта EUR978, відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої ТОВ «Нетроад Груп» отримано кошти від ТОВ «Актуарне статистичнее бюро» (м.Алмати, Казахстан) за період з 01.01.2019 по 19.12.2020 у сумі 92 831,8 євро, сума еквівалентна 2 570 818,36 грн. з призначенням платежу «інформаційні послуги».
Судом встановлено, що до перевірки ТОВ «Нетроад Груп» надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: № 1 від 30.05.2019, №2 від 31.05.2019, №3 від 27.06.2019, №4 від 29.07.2019, №5 від 28.08.2019, №6 від 06.09.2019, №7 від 04.10.2019, №8 від 18.10.2019, №9 від 03.12.2019, №10 від 30.12.2019, №4 від 29.02.2020, №7 від 31.03.2020, №8 від 30.04.2020, №9 від 31.05.2020, №10 від 30.06.2020, №11 від 31.07.2020, в яких зазначено, що Виконавцем - ТОВ «Нетроад Груп» виконано роботи (надані послуги), найменування робіт - послуги з розробки проектної документації, Замовник «Актуарне статистичне бюро» претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Суд зазначає, що надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) викладені українською мовою, не містять посилання на Договір про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019.
В Акті перевірки податковий орган вказав на те, що позивачем не надано до перевірки інвойси.
Судом встановлено, що до перевірки ТОВ «Нетроад Груп» надано рахунки на оплату, зокрема: №1 від 30.04.2019, №2 від 03.05.2019р, №3 від 06.06.2019, №4 від 02.07.2019, №5 від 12.08.2019, №6 від 22.08.2019, №7 від 09.09.2019, №8 від 07.10.2019, №9 від 21.10.2019, №10 від 04.12.2019, №4 від 09.01.2020, №5 від 21.01.2020, №6 від 03.02.2020, №7 від 12.02.2020, №8 від 21.02.2020, №9 від 05.03.2020, які також викладені українською мовою.
Враховуючи зміст наданих до перевірки документів, відповідач зазначив в Акті перевірки, що платник податків не надав інформації, які фактично послуги були надано: або послуги з розробки проектної документації (що передбачають текстові, графічні матеріали, якими визначаються об'ємно-планувальні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси продукту та виробництва) або інформаційні послуги, оскільки:
-в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 вказано про послуги з розробки проектної документації (відповідно до №АSВ001 від 28.04.2019), проектна документація - це затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються об'ємно-планувальні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси продукту та виробництва;
-у банківській виписці за рахунком ТОВ «Нетроад Груп» № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 вказано про надання інформаційних послуг;
-у Специфікації №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019) вказано про створення проектної документації редукторного механізму та ескалатору елеватора з двома або більше циліндричними передачами, який відповідає характеристикам та технологічній побудові ковшового елеватору ЭЛМ-160 виробництва ООО «Строммашина-Щіт».
При цьому, у Специфікації №АSВ001Т1 (Додаток 1 до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019) та в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 не зазначено текстові та графічні матеріали, якими визначаються об'ємно-планувальні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси продукту та виробництва.
Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що документально не підтверджено надання позивачем інжинірингових послуг, а в платіжних документах зазначено про надання інформаційних послуг, тому з урахуванням норм законодавчих актів неможливо підтвердити факт надання інжинірингових послуг позивачем на адресу нерезидента.
Доказів надання інших документів до перевірки позивачем не надано.
П.81.3. ст.81 ПК України передбачено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом. Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи-платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).
Відповідно до п.85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно з п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).
Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7 ст.85 ПК України).
У п. 85.8 ст.85 ПК України вказано, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Судом встановлено, що в ході проведення перевірки, з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження стосовно предмету перевірки, позивачу вручено письмові запити №1 від 12.10.2021, №2 від 29.10.2021, №3 від 02.11.2021 про надання документів.
Відповідачем вказано, що у відповідь на запити позивачем до перевірки не надано наступні документи: договори про надання послуг по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Актуаре статистичне бюро» за 2018р., банківські документи за період з 01.07.2018 по 31.12.2018, акти виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.07.2018 по 31.12.2019, акти виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.07.2018 по 31.12.2019, проектну документацію, а саме затверджені у встановленому порядку текстові, графічні матеріали, якими визначаються об'ємно-планувальні, конструктивні, технічні, технологічні рішення , а також кошториси продукту та виробництва. Відповідачем складено акти ненадання підтверджуючих документів та пояснень від 02.11.2021 №5740/26-15-07-04-05 та від 03.11.2021 №5784/26-15-07-04-05.
У запиті №2 від 29.10.2021 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень з метою з'ясування обставин здійснення та змісту господарських операцій, прояви розумної обачності, ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарських операцій, реальності здійснення господарських операцій та відповідності інформації, відображеної в первинних документах, змісту господарських операцій, товариству запропоновано надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження на питання, окреслені відповідачем у цьому запиті: -Коли Ви приступили до виконання своїх обовязків на чинній посаді? -Які функціональні обов'язки Ви виконуєте? -Чи виконували Ви аналогічні обов'язки раніше? -Яким чином здійснюється контроль за веденням бухгалтерського обліку в частині створення (отримання) первинного документа із зазначенням процесів та стадій його формування від початку до моменту його фактичного створення та відображення регістрах бухгалтерського обліку? -Чи має хтось фізичну чи технічну можливість вносити (коригувати, доповнювати) дані регістрів бухгалтерського обліку, крім керівника/головного бухгалтера? -У разі якщо так, яким документом оформлено та надано іншій особі можливість вносити (коригувати, доповнювати) дані регістрів бухгалтерського обліку? -Хто приймає рішення про створення документа та подальше його внесення та відображення в регістрах бухгалтерського обліку? Щодо відповідальних осіб за фінансово-господарську діяльність та ведення податкового, бухгалтерського та складського обліку: -Чи існують документи, що регламентують документообіг у суб'єкта господарювання, що перевіряється? -Хто є відповідальною особою (прізвища, посади тощо) за збереження ТМЦ та інших активів на складі підприємства? -Де безпосередньо зберігались ТМЦ та інші активи, що обліковувались на балансі підприємства станом на 31.08.2021 та на дату проведення перевірки? -Хто є відповідальною особою за оформлення первинних документів при русі ТМЦ (надходження, використання, вибуття)? -Хто є відповідальною особою та ким фактично складалися матеріальні звіти?
У запиті запропоновано також надати пояснення щодо:
-періодів фактичного формування рядка 16.1. податкової декларації з ПДВ за серпень 2021р. «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду.
-відсутності нарахування (нарахування не в повному обсязі) податкових зобов'язань (рядок 4 Декларації) та відсутності складання і реєстрації в ЄРПН, щодо нарахованих податкових зобов'язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 ПК України за операціями, що оподатковуються за період формування рядка 16.1. податкової декларації з ПДВ за серпень 2021р. та рядку 21 Декларації «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3. декларації) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду.
Позивачем у відповідь на запит №2 від 29.10.2021 надано відповідь від 03.11.2021, відповідно до якої повідомлено, що предметом перевірки є саме законність декларування від'ємного значення з ПДВ. Тому, товариство не має обов'язку та не буде надавати пояснення на питання, які не стосуються предмету перевірки.
Відповідачем позивачу надано запит №3 від 02.11.2021 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо з'ясування обставин здійснення та змісту господарських операцій, прояву розумної обачності, ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарських операцій, реальності здійснення господарських операцій та відповідності інформації, відображеної в первинних документах змісту господарських операцій, підприємству запропоновано надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з наступних питань: -Хто займався підбором контрагента-покупця нерезидента ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (м.Алмати, Казахстан)? -Як відбувався пошук контрагента-покупця нерезидента ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (м.Алмати, Казахстан), які джерела інформації Ви використовували при відборі даного контрагента? -Хто є ініціатором укладання договорів (угод, контрактів) з вищевикладеним контрагентом-покупцем, від кого надходять пропозиції про співпрацю з контрагентом-покупцем- ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (м.Алмати, Казахстан) -Вибір контрагента покупця ТОВ «Актуарне статистичне бюро» є Вашим особистим рішенням або колегіальним? -Чи знайомі Ви особисто з керівником ТОВ «Актуарне статистичне бюро» (м.Алмати, Казахстан), при яких обставинах Ви з ним познайомились? -Хто надає вказівку для підготовки проєкту договорів (угод, контрактів)? -Хто відповідає за розробку та погоджує проєкти договорів (угод) для подальшого підписання Вами? -Ви особисто спілкуєтесь з партнерами по бізнесу, та де це відбувається? -Які питання Ви ставите при зустрічі, та з якими документами при цьому знайомитесь? -Якщо контрагент знаходиться в іншій країні, як Ви з ним взаємодієте? -У разі необхідності, де Ви берете дані контрагентів?
Також у запиті вказано про необхідність надання
- пояснень та документального підтвердження, які фактично послуги було дано на адресу ТОВ «Актуарне статистичне бюро» відповідно до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 та у разі наявності інших договорів, укладених з нерезидентами контрагентами-покупцями?
-специфікації до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019, укладеного між ТОВ «Актуарне статистичне бюро» та ТОВ «Нетроад Груп», актів виконаних робіт, наданих послуг, інвойсів, проєктної документації, інших документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «Актуарне статистичне бюро» за період, що перевіряється, з урахуванням періоду формування рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ, відображеного за серпень 2021 року та рядку 21 Декларації «Сума відємного значення,що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду.
-підтверджуючих документів та відповідних пояснень щодо передачі прав власності щодо наданих послуг ТОВ «Актуарне статистичне бюро», передбачені п.5.1 Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019.
-підтверджуючих документів, договорів та пояснень щодо фінансово-господарських операцій, задекларованих ТОВ «Нетроад Груп» у рядку 5 Декларації операції, що не є об'єктом оподаткування (ст.196 ПК України, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до п.186.2, п.186.3 ст.186 ПК України за межами митної території України, операції які звільнені від оподаткування (ст.197 ПК України, підрозділ 2 розділу ХХ ПК України, міжнародні договори (угоди) за період липень 2018 - серпень 2021.
- підтверджуючих документів та відповідних пояснень щодо невідповідності наявності запасів за даними бухгалтерського обліку та фінансовою звітністю, поданої до відповідача, а саме згідно з поданою до контролюючого органу фінансовою звітністю малого підприємства, залишки запасів станом на 31.12.2020 становлять 777 тис. грн.., поряд з цим за даними бухгалтерського обліку вартість запасів складає 361 607,29грн.: 20 рах. - 35332,75 грн., 23рах - 326 274, 54грн. Під час проведення перевірки не надано документів щодо списання або реалізації запасів на встановлену різницю 415,4 тис. грн.
Позивачем на запит №3 від 02.11.2021надано відповідь від 03.11.2021, відповідно до якої повідомлено, що даний запит містить питання, які не стосуються предмету перевірки, тому товариство надає пояснення щодо питань, які стосуються предмета перевірки.
Так, позивач у відповіді від 03.11.2021 вказало, що товариство надало послуги з розробки проектної документації та інженерно-консультаційні послуги, а саме послуги з розробки проектної документації редукторного механізму та ескалатору елеватора з двома циліндричними передачами, який відповідає характеристикам та технологічній побудові ковшового елеватору ЭЛМ-160 виробництва ООО «Строммашина-Щіт» та відповідає наступним вимогам: має достатковий гальмівний момент для посушливих умов роботи; швидке замикання та розмикання; міцність і довговічність елементів гальма; простоту конструкції, мінімальну вартість виготовлення; зручність огляду, регулювання та заміни витратних деталей тощо.
Ціна послуг визначалася відповідно до кількості годин, витрачених працівниками товариства на надання послуг. Заявнику виставлялися рахунки, які містили кількість годин, які мають бути плаченими (кожен рахунок містить таку кількість годин) та загальну суму для сплати. Результати послуг передавалися замовнику частинами у вигляді розробленої проектної документації. Така проектна документація була в електронному вигляді (комп'ютерних файлів) та передавалася замовнику каналами Інтернету, тобто електронними засобами, що були зазначені у договорі №АSВ001 від 28.04.2019.
Щодо надання розробленої проектної документації, результатів інженерних розрахунків та іншої інформації, яку було надано замовнику, то ці документи є такими, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, як передбачено спеціальним договором №АSВ001NDA, який підписано між товариством та замовником. Отже, надання проектної та іншої документації може бути здійснено з оформленням відповідного акта, для чого службові особи ГУ ДПС мали відвідати приміщення товариства.
Крім того, проектна документація має великий обсяг і надати її на папері формату А-4 неможливо. Комп'ютерні файли з нею мають особливий формат, відкрити ці файли та подивитися на документи можливо лише із застосуванням спеціального програмного забезпечення, яке встановлено на комп'ютерах товариства.
Відповідно до Договору №АSВ001 від 28.04.2019 про жодні права власності у договорі не йдеться. Сторони договору мали на увазі, що якщо під час надання послуг на підставі підписаних специфікацій буде здійснено створення комп'ютерних програм, то виконавець передасть замовнику права на використання таких об'єктів прав інтелектуальної власності.
Відповідач вказує на те, що оскільки пояснення та їх документальне підтвердження надано не в повному обсязі, тому податковим органом складено акт від 03.11.2021 №5784/26-15-07-04-05.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
У п.44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з вимогами ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Аналіз вказаних норм чинного законодавства, за висновком суду, свідчить, що показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1-2 ст.76 КАС України).
Ч.1-2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Суд погоджується з доводами контролюючого органу стосовно того, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 оформлені без конкретизації обсягу та змісту послуг.
Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 мають типовий та однаковий зміст, відмінні лише за періодами надання послуг та кількістю затрачених годин, мають лише посилання про надання послуг з розробки проектної документації та кількість затраченого часу і вартість робіт, не містять посилання на договір, на виконання умов якого, вони були складені. Такі акти не містять конкретно визначеного переліку наданих послуг та детального опису їх виконання, якими саме фахівцями надавалися інжинірингові послуги, які саме, які результати послуг.
Інжинірингові послуги, про які йдеться в актах, наданих до перевірки, не підтверджені жодним технічним документом, а лише самими актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 з нечітким описом.
Суд вважає, що наявні в матеріалах справи акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки є узагальнюючими документами, які не розкривають змісту та обсягу послуг за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019.
Під час вирішення спору в суді та під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за серпень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2021 №9273965125) позивачем не надано доказів фіксації передачі результатів послуг в електронній формі за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019.
При цьому, матеріали справи не містять належних, достатніх документів, які б були складені за результатами надання послуг за укладеним договором, та давали можливість встановити, які саме послуги надано, ким вони надані, кількість залучених людей до виконання зобов'язань, витрачений час та порядок формування вартості послуг тощо.
Документи на підтвердження господарських операцій, надані ТОВ «Нетроад Груп» не дозволяють суду встановити зміст і обсяг наданих послуг.
Таким чином, суд вбачає, що всі надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за Договором про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019 мають формальний характер, не містять конкретного змісту наданих послуг, інформації про відповідальних осіб, результатів наданих послуг.
Окремо суд зазначає, що відповідач вказував на те, що у реквізитах рахунків на оплату та в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) наявні номери рахунків, які були закриті на момент складання цих документів, зокрема в:
-рахунках на оплату №4 від 09.01.2020, №5 від 21.01.2020, №6 від 03.02.2020р, №7 від 12.02.2020, №8 від 21.02.2020, №9 від 05.03.2020, №5 від 12.08.2019, №6 від 22.08.2019, №7 від 09.09.2019, №8 від 07.10.2019, №9 від 21.10.2019, №10 від 04.12.2019.
-актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) №4 від 29.02.2020, №7 від 31.03.2020, №8 від 30.04.2020, №9 від 31.05.2020, №10 від 30.06.2020, №11 від 31.07.2020, №8 від 18.10.2019, №9 від 03.12.2019, №10 від 30.12.2019.
При наданні оцінці вказаним вище письмовим доказам, судом враховано пояснення, надані позивачем, в яких визнано факти помилкового наведення в рахунках на оплату та в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) застарілих реквізитів банківських рахунків товариства і пояснено, що з 2019р. ТОВ «Нетроад Груп» має банківський рахунок у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на який зараховано кошти від ТОВ «Актуарне статистичне бюро» відповідно до Договору про надання послуг №АSВ001 від 28.04.2019. У деяких рахунках на оплату та в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) помилково вказано попередній рахунок 26005056243411, тобто рахунок без доданих цифр НОМЕР_2 - зміненого формату НБУ банківських рахунків всіх юридичних осіб шляхом введення формату ІВАN. Аналогічні пояснення надано позивачем щодо банківського рахунку в ПАТ «Креді Агріколь Банк».
З 05.08.2019 всі банківські рахунки на підставі Постанови Правління Національного Банку України № 162 від 28.12.2018 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» переведено на міжнародний формат IBAN.
Таким чином, суд вважає безпідставним твердження відповідача про наявність ознак підробки вищевказаних документів.
Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, а також ненадання позивачем документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій, суд погоджується з висновками відповідача, що в даному випадку надані позивачем під час перевірки та впродовж розгляду справи документи не містять інформації стосовно того, які фактично послуги було надано позивачем контрагенту-нерезиденту ТОВ «Актуарне статистичне бюро», офіційно зареєстрованою компанією за адресою: 050042, м.Алмати, вул. Ухтомського, 21, Казахстан.
Тому, суд дійшов висновку, що наведені обставини підтверджують правильність та обґрунтованість висновків податкового органу про відсутність належного документального підтвердження господарських операцій щодо інжинірингових послуг між позивачем і вказаним контрагентом-нерезидентом.
В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Одночасно, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Так, позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні) сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01 від 06.09.2005, п.89), «Проніна проти України» (заява №63566/00 від 18.07.2006, п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04 від 10.02.2010, п.58) принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) від 09.12.1994 р., п.29).
У зв'язку з цим, суд зауважує, що решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетроад Груп" (пр. 40-річчя Жовтня, 8, корп. Я, Київ 39,03039, код ЄДРПОУ 40142891) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденко, 33/19,Київ,04655, код ЄДРПОУ44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Повний текст рішення складено 20.10.2025.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Шинкарьова