22 жовтня 2025 року Справа № 200/243/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/243/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), у якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн з 26.09.2022 до 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн починаючи з 26.09.2022 до 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
На підставі розпорядження голови Донецького окружного адміністративного суду № 42р/І-г від 15.12.2023 адміністративну справу № 200/243/23 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
27.12.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла для розгляду за підсудністю та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 200/243/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 скасовано, справу № 200/243/23 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
17.10.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 передана на розгляд судді Рянської В.В.
Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 25.01.2023 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням предмету позову, з метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у третьої особи.
Керуючись статтями 9, 12, 31, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративну справу № 200/243/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.
Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).
Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) пояснення з доказами на їх підтвердження, що містять інформацію про такі обставини:
- які завдання (накази, розпорядження) та на якій території (ділянці) виконував ОСОБА_1 як військовослужбовець у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) протягом спірного періоду (вересня-грудня 2022 року);
- чи входила територія, на якій ОСОБА_1 проходив військову службу протягом вересня-грудня 2022 року, до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій;
- чи охоплюється зміст таких завдань (наказів, розпоряджень) умовами (обставинами), визначеними у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у збільшеному розмірі;
- чи були випадки нарахування/виплати за спірний період додаткової винагороди у збільшеному розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі військової частини НОМЕР_2 та несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й позивач, та на якій підставі їм здійснювалися нарахування/виплата додаткової винагороди у збільшеному розмірі;
- копії рапортів (витягів з рапортів) начальника (командира) щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 за спірний період у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).
Витребувані пояснення та докази надати у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська