Рішення від 22.10.2025 по справі 160/3901/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 рокуСправа № 160/3901/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» (Ідентифікаційний код: 25021138, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вул. Кобилянського, буд. 219) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 37508596) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-202112229172/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 202112229172 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7, а саме:

підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова, а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;

підпункт 2 пункту 1: по результатам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;

підпункт 3 пункту 1: до погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;

підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних до проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:

-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;

-наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об'єкті Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;

підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок №1 та №2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень.

пункт 7: на суб'єкта покладено обов'язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування **, а саме:

на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2), у зв'язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок №1 та №2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М.Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 37508596) на користь Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» (місцезнаходження: вул. Кобилянського, буд. 219, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50002; ідентифікаційний код: 25021138) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 (десяти) днів, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон

Попередній документ
131219650
Наступний документ
131219652
Інформація про рішення:
№ рішення: 131219651
№ справи: 160/3901/23
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
02.08.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
09.04.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
22.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.06.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.08.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.08.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Промдеталь"
представник відповідача:
Забур'янов Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокат Біднягіна Кристина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А