21 жовтня 2025 рокуСправа № 160/29702/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій просить стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) до бюджету на суму 26' 644грн.80коп.
Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.
У позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно запитів суду у відповіді №1914905 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру та у відповіді №1914938 від 21.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.
Згідно ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За правилами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.
У відповідності до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративну справу №160/29702/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Одеському окружному адміністративному суду (65021, м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14).
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу до електронного кабінету;
- відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В. Луговська