21 жовтня 2025 року Справа № 160/28346/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (49069, м.Дніпро, вул.Грушевського, 65, код ЄДРПОУ 26637746), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними, скасування постанови та наказу,
01.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії МОУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 04.09.2025 року, за результатами проведеного 04.09.2025 року медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;
- зобов'язати 20 Регіональну Військово - лікарську комісію Міністерства оборони України провести медичний огляд військово - лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з повним медичним обстеженням стану здоров'я, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров'я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини.
03.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
08.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 03.10.2025 року, відповідно до якого вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження статусу військовослужбовця надано до суду довідку військової частини НОМЕР_3 від 20.09.2025 року №817/122, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить службу за призовом під час мобілізації.
Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку про усунення недоліків позовної заяви в цій частині з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Крім того,13.10.2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 04.09.2025 року, за результатами проведеного 04.09.2025 року медичного огляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;
- зобов'язати 20 Регіональну Військово - лікарську комісію Міністерства оборони України провести медичний огляд військово - лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з повним медичним обстеженням стану здоров'я, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров'я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
14.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.10.2025 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.10.2025 року, відповідно до якої позивачем уточнено позовні вимоги, та в яких просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді довідки ВЛК від 04.09.2025 року, за результатами проведеного 04.09.2025 року медичного огляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його відсутністю та якого визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної Військово - лікарської комісії Міністерства оборони України щодо не розгляду та не прийняття відповідного рішення по суті скарги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2025 року № 231-П;
- зобов'язати 20 Регіональну Військово - лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути скаргу ОСОБА_1 № 231-П від 28.09.2025 року та провести медичний огляд військово - лікарською комісією за особистою присутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з повним медичним обстеженням стану здоров'я, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров'я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ; 5. Визнати протиправною діяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 без належного проходження медичного огляду військово - лікарською комісією;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 звільнити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування:
- у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази: - Положення про Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем; Висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби;- Книги протоколів засідання призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії; - Інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду; - копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України: Положення про НОМЕР_5 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України;- - Протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем; Висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби;- Книги протоколів засідання призовної комісії; Карту медичного огляду;
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов позивача на військову службу;
- у Військової частини НОМЕР_3 наказ про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов позивача на військову службу;
- у Військової частини НОМЕР_3 наказ про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;
- або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
Разом з тим, позивачем не зазначено жодних доводів на обґрунтування клопотання про витребування доказів у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та у 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, при цьому суд зазначає, що відповідачі зобов'язані в разі заперечення на позов надати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (49069, м.Дніпро, вул.Грушевського, 65, код ЄДРПОУ 26637746), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними, скасування постанови та наказу.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 21.11.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов позовом ОСОБА_1 на військову службу, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 наказ про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслано (надано) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 21.11.2025 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв