21 жовтня 2025 р. Справа № 160/29912/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплату пенсії,
16.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суму переплати пенсії в розмірі 99487 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн., 92 коп.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з положень ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС України, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Вказані приписи кореспондують положення ч. 5 ст. 21 КАС України, відповідно до яких вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Звертаючись до суду з позовом, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області пред'явило до ОСОБА_1 майнові вимоги про стягнення надміру перерахованих сум пенсії, в позові посилаючись на норми ЦПК України.
З аналізу вказаних вимог, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів хоч і випливає з функцій та повноважень Головного управління Пенсійного фонду України щодо контролю за адміністрування цільових виплат коштів Державного бюджету України, в контексті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, однак фактично стосується відшкодування завданої фізичною особою шкоди внаслідок зловживання нею правами.
Оскільки з суті пред'явленого позову слідує, що спір виник щодо правомірності набуття права власності на виплачену Головним управління Пенсійного фонду України, тому цей спір має приватноправовий характер, а не публічний, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Крім того, позивачем в позовній заяві вказано, що спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, при цьому позов помилково подано через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження по справі.
Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України, суд,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплату пенсії - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв