Провадження № 11-кп/821/754/25 Справа № 712/3986/25 Категорія: ч.4 ст.402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
захисника ОСОБА_6
розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст. 402 КК України у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного приведення вироку до виконання.
06.10.2025 на зазначений вирок суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 відносно ОСОБА_8 та призначити новий розгляд кримінального провадження № 62024100140000765 від 12.10.2024 у суді першої інстанції. Одночасно захисник ОСОБА_7 просить поновити обвинуваченому ОСОБА_8 та йому, як захиснику останнього строк на апеляційне оскарження цього вироку, мотивуючи тим, що обвинувачений є малограмотний, не мав захисника та не усвідомлював свого права оскаржити судове рішення та строки його оскарження. Одразу після проголошення вироку він був доставлений до військової частини, де не міг звернутися до професійного захисника, і де перебував майже увесь час до затримання. Лише 10.09.2025 обвинувачений вже будучи затриманим, зміг звернутись до адвоката за отриманням правничої допомоги, та отримання роз'яснення своїх прав, а тому на думку захисника, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченого, неявка якого з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 просив розглянути справу відсутності захисника ОСОБА_7 , оскільки останній зайнятий у іншій справі, з приводу чого судом ухвалене рішення без видалення до нарадчої кімнати.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов'язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним. Так, із системного аналізу норм КПК (зокрема, ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400 КПК України) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об'єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження кримінальний процесуальний закон пов'язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов'язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Соснівським районним судом м.Черкаси ухвалений 15.07.2025. Із журналу судового засідання від 15.07.2025 №4836930 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання, 15.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_8 копії вироку (т.1 а.к.п.45). При цьому, колегія суддів зауважує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про перебування обвинуваченого ОСОБА_8 після проголошення вироку у будь-якій військовій частині, в матеріалах справи наявна відповідь начальника ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що 07.09.2025 о 13.07 год. ОСОБА_8 був затриманий та з метою виконання вироку суду, доставлений в СІЗО м.Рівне (т.1 а.к.п.62). 08.09.2025 ОСОБА_8 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який в подальшому з 09.09.2025 по 19.09.2025 знайомився з матеріалами кримінального провадження, і апеляційну скаргу на вирок суду подав лише 06.10.2025, тобто з пропуском строку на 50 днів (т.1 а.к.п.65-78).
З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається захисник ОСОБА_7 не можуть бути визнаними поважними, інших доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_7 у клопотанні не наведено, не було їх наведено і під час апеляційного розгляду цього клопотання, тому об'єктивні, обгрунтовані та законні підстави для поновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, а необхідність подачі апеляційної скарги виникла лише після затримання ОСОБА_8 07.09.2025 на виконання вироку суду першої інстанції.
При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів уважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2025 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді