22 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/2934/25
провадження № 22-ц/4809/1751/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Єгорова С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №471927-КС-003 про надання кредиту від 22 жовтня 2023 року станом на 29 квітня 2025 року у розмірі 27 540,02 грн, яка складається з: 9 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 390,02 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 150,00 грн - заборгованість за комісією; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Частково не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету представника скаржника доставлено 17 вересня 2025 року після 17:00. Посилаючись на норму ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вказує, що за викладених обставин датою отримання оскаржуваного судового рішення слід вважати 18 вересня 2025 року.
Апеляційним судом з'ясовано, що наведені доводи скаржника щодо дати та часу отримання оскаржуваного судового рішення підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу (а.с. 224 том 1).
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року.
Позивач у строк до 07 листопада 2025 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
С. М. Єгорова