Ухвала від 23.10.2025 по справі 296/11844/19

Справа №296/11844/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року,

за заявою представника позивача - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про залучення правонаступника сторони,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року у даній справі залучено правонаступників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду, 01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.С. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.С. подав заяву, яку мотивує тим, що ухвала була постановлена без його участі та участі його довірителя, її копію ні він ні ОСОБА_1 не отримували, а про її існування він дізнався 18 вересня 2025 року з ЄДРСР.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 08 вересня 2025 року без участі сторін (том 2 а.с.108). 18 вересня 2025 року її копія направлялась на адресу ОСОБА_1 (том 2 а.с.109). Відомості про вручення копії ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії ухвали представником у Електронному кабунеті.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР дана ухвала була надіслана для оприлюднення 18 вересня 2025 року, а загальний доступ надано 19 вересня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130300784).Скаржник про існування ухвали дізнався 18 вересня 2025 року з ЄДРСР.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Попередній документ
131218666
Наступний документ
131218668
Інформація про рішення:
№ рішення: 131218667
№ справи: 296/11844/19
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про залучення правонаступника сторони у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
09.05.2026 00:47 Корольовський районний суд м. Житомира
23.03.2020 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
03.08.2020 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
27.10.2020 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
27.01.2021 14:40 Корольовський районний суд м. Житомира
21.02.2022 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
19.04.2022 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.09.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
30.10.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
26.11.2024 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
16.12.2024 09:40 Корольовський районний суд м. Житомира
30.01.2025 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
24.03.2025 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
29.04.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
19.05.2025 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
14.07.2025 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
08.09.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
21.10.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
23.12.2025 09:30 Житомирський апеляційний суд
03.03.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд
14.04.2026 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
відповідач:
Вікарчук Володимир Олександрович
Вікарчук Олександр Володимирович
Вікарчук Поліна Володимирівна
Топольницький Дмитро Владиславович
Топольницького Дмитра Владиславовича
позивач:
Акціонерне товариство "Альфа Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АТ "Альфа Банк"
АТ «СЕНС БАНК»
інша особа:
Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської обл
Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської обл.
Житомирська міська рада
представник відповідача:
Пилипенко Олександр Сергійович
представник позивача:
Михніцький Геннадій Юльянович
Радченко Вікторія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ