Справа № 154/4087/25 Провадження №11-сс/802/573/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
23 жовтня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №12025035510000332),
Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучені у ОСОБА_8 02.10.2025 під час огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, в іншій частині клопотання відмовлено, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12025035510000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 20 жовтня 2025 року на електронну адресу Волинського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що повний текст судового рішення було виготовлено 10.10.2025, копію ухвали слідчого судді він отримав на електронну адресу лише 14.10.2025, а тому на думку захисника вказані обставини є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, адвоката ОСОБА_7 , який підтримував клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, яка заперечувала подане клопотання і просила відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_7 брали участь у судовому засіданні місцевого суду 08.10.2025 та були присутні при проголошенні оскаржуваного судового рішення.
Вказані обставини не заперечуються і самим апелянтом.
Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 08 жовтня 2025 року і закінчуються 13 жовтня 2025 року.
Проте, відповідно до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через електронну пошту лише 20 жовтня 2025 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Подавши в цю дату апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_7 на сім днів пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього, як представника власника майна закінчився 20 жовтня 2025 року.
Приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, тому він не належить до кола осіб, для яких строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта як на обставину поновлення строку на апеляційне оскарження, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 14 жовтня 2025 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Приписами ч.7 ст.376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Посилання апелянта на те, що він отримав копію ухвали слідчого судді лише 14.10.2025 не може визнаватись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки він був присутній під час розгляду клопотання слідчим суддею та проголошення оскаржуваної ухвали, крім того положеннями ч.8 ст.376 КПК України визначено, що копія судового рішення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
В даній справі адвокат ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні.
Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.
Оскільки представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 був присутній як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час проголошення судового рішення, тому він не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України адвокат ОСОБА_7 не був позбавлений можливості після подання апеляційної скарги, і до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді: