Справа № 761/44277/25
Провадження № 1-кс/761/28191/2025
22 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 62024100110000081 від 05.04.2024, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні № 62024100110000081 відмову у задоволенні клопотання про проведення уточнення слів і надання доказу.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, у вказаному пункту також зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.
Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що дізнавачем Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві було відмовлено у задоволенні його клопотання від 13.10.2025.
При цьому, до скарги не долучено постанову, яку ОСОБА_2 просить скасувати, а також жодного доказу на підтвердження факту наявності кримінального провадження № 62024100110000081 від 05.04.2024 у провадженні Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи має він право оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності у ОСОБА_2 відповідного статусу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зберігав об'єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).
Обов'язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
З огляду на вказані законодавчі положення, слідчий суддя не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що ОСОБА_2 не підтверджено повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду, тому вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 62024100110000081 від 05.04.2024 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1