пр. № 1-кс/759/6787/25
ун. № 759/24804/25
22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000029 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000029 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 12025100000000029 від 10.01.2025 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
27.08.2025 ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження перебуває висновок експерта від 31.07.2025 №596-95/2025.01-6 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні №12025100000000029.
Проведення відповідної експертизи, а також подальше складання висновку експерта, було доручено головному судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження, а саме з висновку експерта №596 95/2025.01-6 від 31.07.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за вказаним кримінальним провадженням, вбачається, що в тому числі судовим експертом було проведено візуальний огляд об'єкту дослідження (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за їх фактичним місцем розташування.
Зважаючи на те, що фактичне місце розташування даних об'єктів - сел. Гостомель, Бучанського району, Київської області, а територіально ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то можна дійти висновку, що виконуючи вищенаведену судову експертизу у кримінальному провадженні №12025100000000029 від 10.01.2025, головний судовий експерт відділу економічних, товарознавчих та будівельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебувала у відрядженні.
З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000029 від 10.01.2025 вбачається, що 10.12.2024 експертом з технічного обстеження: будівель та споруд ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого складено відповідний технічний звіт, в якому ОСОБА_6 дійшов висновку, що житловий будинок з прибудовами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійна», потребують негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій, пошкоджених в наслідок збройної агресії росії проти України.
При цьому з аналізу повідомлення про підозру ОСОБА_4 та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за вказаним кримінальним провадженням (висновок експерта №596-95/2025.01-6 від 31.07.2025), фактичний стан об'єкта нерухомого майна не відповідає дійсності, оскільки на території земельної ділянки відсутня будь-яка забудова або залишки конструкцій, позначених на планах земельної ділянки.
Сторона захисту заперечує обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки наведені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 аргументи не підтверджуються належним чином, та з огляду на це сторона захисту вважає за необхідне з метою встановлення об'єктивної істини щодо вказаного питання, встановити правові підстави проведення головним судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вищенаведеної експертизи
З метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит за вих. №ВОЗ-12/2025 від 26.09.2025 з метою витребування належним чином завіреної копії наказу або витягу з наказу про відрядження головного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , щодо виїзду даного судового експерта для обстеження об'єкту дослідження (приватного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ) до сел. Гостомель Бучанського району Київської області у 2025 році на виконання судової експертизи №596-95/2025.01-6 за кримінальним провадженням №12025100000000029 від 10.01.2025, однак листом за вих.№1258/2025 від 03.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні вказаної інформації та документів, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як встановлено ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5ст. 163 КПК України).
Захисником в своєму клопотанні не доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видавався наказ про відрядження головного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , щодо виїзду даного судового експерта для обстеження об'єкту дослідження (приватного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ) до сел. Гостомель Бучанського району Київської області у 2025 році на виконання судової експертизи №596-95/2025.01-6 за кримінальним провадженням №12025100000000029 від 10.01.2025, та чим передбачено видачу такого наказу із зазначених в клопотанні мотивів, а тому й надання останньому тимчасового доступу до документу, щодо котрого відсутні достовірні відомості про його існування є передчасним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись стст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000029 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1