Ухвала від 18.09.2025 по справі 757/39489/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39489/25-к

пр. 1-кс-33572/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 18.08.2025, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 24.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається із скарги, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 просить зобов'язати посадових осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва та слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 303, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131218003
Наступний документ
131218005
Інформація про рішення:
№ рішення: 131218004
№ справи: 757/39489/25-к
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.09.2025 12:25 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА