печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21491/25-п
03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 7/9, вчинив правопорушення, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. S розділу V Поридку заповлення податкової декларації з податку на додану вартість № 21 затвердженого наказом Міністерства фінансів України, заресстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за N? 159/28289, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок плашика у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2025 року у розмірі 7250 грн. та завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) за січень 2025 року у розмірі 52.932 гривень, що зафіксовано в акті документальної позапланової перевірки № 25908/Ж5/26-15-07-04-03/34935472 від 27.03.2025.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25908/Ж5/26-15-07-04-03/34935472 від 27.03.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 27.03.2025 року, матеріали до суду надійшли лише 09.05.2025, відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 163-1, 247 п. 7 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова