Ухвала від 21.10.2025 по справі 420/6568/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/6568/25

адміністративне провадження №К/990/42147/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №420/6568/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині незвільнення ОСОБА_1 , старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка інженерно-позиційної групи першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4, абзацу 16 пункту З частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка інженерно-позиційної групи першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4, абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 16 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , згідно з підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 16 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 15.10.2025 Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн.

Встановлено, що позов у цій справі заявлено у 2025 році фізичною особою, який містив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 1937 грн 92 коп.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №420/6568/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
131217727
Наступний документ
131217729
Інформація про рішення:
№ рішення: 131217728
№ справи: 420/6568/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.11.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Розклад засідань:
22.09.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
ДИМЕРЛІЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (в/ч 1495)
за участю:
помічник судді - Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (в/ч 1495)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (в/ч 1495)
позивач (заявник):
Урсул Олександр Васильович
представник відповідача:
Шабельнікова Наталія Володимирівна
представник позивача:
Сімакіна Інна Володимирівна
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУК'ЯНЧУК О В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І