20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/473/25
адміністративне провадження №П/990/473/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії, і
14 жовтня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Верховного Суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просять:
- скасувати пункт 9 рішення ВККС № 162/зп-25 від 27 серпня 2025 року «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» (далі - Спірне рішення) в частині, яке містить встановлене ВККС правило про квоти в редакції: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»;
- визнати протиправними відмову ВККС допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, за яким на другому етапі кваліфікаційного іспиту кожний з позивачів набрав прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей;
- зобов'язати ВККС допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації;
- стягнути на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС понесені судові витрати.
Прохання мотивують, зокрема, тим, що оскаржуване в частині рішення суперечить нормам чинного законодавства, порушує принципи та ієрархію нормативно-правових актів. До того ж ВККС порушила принцип передбачуваності іспиту та умов для кандидатів, методику проведення та оцінювання тестування щодо когнітивних здібностей та перевищила свої повноваження в частині відмови допустити позивачів до наступного етапу іспиту.
До позовної заяви позивачі додали заяву з проханням поновити строк звернення до суду, який, як мовиться в заяві, був пропущений з поважних причин. Щодо цього вони повідомляють, що хоча оскаржене рішення ВККС ухвалила 27 серпня 2025 року і від цієї дати наче мав би вестися відлік строку на оскарження цього рішення, втім про те, що порушення їхнього права на певне благо відбулося насправді, вони фактично дізналися лише 19 вересня 2025 року, коли ВККС ухвалила своє рішення № 173/зп-25, зі змісту якого вони фактично довідалися, що через оскаржений запроваджений ВККС квотний підхід відбулося реальне обмеження (недопуск) їхніх прав на участь в наступному етапі кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина восьма статті 122 КАС України визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів з огляду на наведені у клопотанні причини та надані докази, які підтверджують їхню об'єктивність, а також на обмеженість строку, в рамках якого на стадії відкриття позовного провадження можна достеменно перевірити їхню поважність, вважає, що зазначені позивачами обставини та надані на їх підтвердження докази не містять в собі передумов, щоб засумніватися і визнати ці причини неповажними. Колегія суддів вважає їх поважними і такими, що наразі дають підстави для поновлення такого строку.
Воднораз колегія суддів нагадує, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі нема, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 3, 22, 121, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду на судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Про день, час та місце судового розгляду цієї справи повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Рекомендувати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів до дати першого судового засідання подати докази, які вони назвали в позовній заяві і вважають їх такими, що можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, або бути аргументами, які можуть спростувати певні обставини, що стосуються спору.
Рекомендувати відповідачу не пізніше п'яти днів до дати першого судового засідання подати докази, зокрема й ті, що цитувались у цій ухвалі вище, які можуть і мають спростовувати доводи, заявлені в позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді В. М. Бевзенко
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій
В. М. Шарапа