20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №380/7424/24
адміністративне провадження № К/990/41427/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №380/7424/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 у позачерговому порядку пільгового житла (окремої квартири) з урахуванням положень щодо додаткової житлової площі в розмірі 10 кв. м. у період з 15.07.1993 по теперішній час;
- зобов'язати виконавчий комітет Трускавецької міської ради забезпечити виконання у трьохмісячний термін відносно ОСОБА_1 пункту 6 постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 01.06.1962 № 562/230 та № 433 від 26.06.1976 у вигляді пільгового та позачергового забезпечення житлом (окремою квартирою) з урахуванням положень статті 49 Житлового кодексу України щодо додаткової житлової площі у вигляді окремої кімнати або в розмірі 10 кв.м.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025, у задоволенні позову відмовлено.
10.10.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Суд дійшов до таких висновків.
Згідно із частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Право на касаційне оскарження регламентовано і положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є (крім страв, передбачених пунктами 1-9, 11 цієї частини) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, справа №380/7424/24, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, в силу пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Позивач у касаційній скарзі зазначає про виняткове значення для нього цієї справи, оскільки він тривалий час перебував у розлуці з сім'єю й виконував свій громадянський обов'язок перед державою, проходячи військову службу в складних умовах.
Однак аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених підпункті «в» 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.В. Тацій М.І. Грицiв А.І. Рибачук