21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/10411/25
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У Житомирський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Встановлено, що рішенням суду від 15 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.10.2024 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, загальною площею 0,6000 га (код згідно КВЦП3 - 01.07.), яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Тетерівська сільська територіальна громад, за межами с. Буки, кадастровий номер: 1822080600:04:000:1715.
Зобов'язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2024 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, загальною площею 0,6000 га (код згідно КВЦПЗ - 01.07.), яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Тетерівська сільська територіальна громад, за межами с. Буки, кадастровий номер: 1822080600:04:000:1715 із прийняттям вмотивованого владного рішення за результатами такого розгляду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання розподілу згідно з вимогами статті 139 КАС України судових витрат на правничу допомогу, суд врахував таке.
Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1, 4, 7, 9 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Здійснюючи аналіз наведених положень законодавства суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 справі №810/3806/18, від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані до суду:
- ордер на надання правничої допомоги №1125529 від 28.03.2025;
- копія договору про надання правової допомоги від 28.03.2025;
- копія додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 28.03.2025 із фіксованими розмірами оплати за надання правової допомоги;
- копія акту приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2025.
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов'язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально. Понесені витрати на професійну правничу допомогу склали 20000,00 грн.
Однак, з огляду на предмет спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критеріїв розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 20000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи, а розмір гонорару визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Суд зауважує, що предмет спору не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивачем до матеріалів справи було долучено невелику кількість первинних документів.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Відтак, дослідивши надані суду докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу у сумі 20 000 грн, суд не вважає заявлену суму витрат співмірною з наданими послугами на правничу допомогу, а їх розмір обґрунтованим та розумним. Таким чином, суд дійшов висновку, що співмірними витратами на відшкодування витрат на правову допомогу зі складання адміністративного позову, враховуючи витрачений час, складність справи та результат розгляду справи судом, будуть витрати у розмірі 8000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 25, с. Тетерівка, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12420, ЄДРПОУ: 04348450).
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя С.В. Черноліхов