Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/25
Номер провадження 2/711/1653/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача адвоката Прядки В.М.,
представника третьої особи адвоката Джирми А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Підготовче засідання призначене 23 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. у підготовчому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити заяву про виклик свідків від 23.10.2025. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Черкаська міська рада як відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 11.10.2025 о 00 год 40 хв 01 сек.
Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Оскільки судова повістка про виклик до суду, що направлялась Черкаській міській раді до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», була отримана цим учасником справи 11.10.2025 о 00 год 40 хв 01 сек, тому суд дійшов висновку, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання.
Водночас 23.10.2025 представник Черкаської міської ради Кирман В.О., через підсистему «Електронний суд», подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні, а також просив суд підготовче засідання провести у відсутність представника Черкаської міської ради, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (вхідний №42524/25).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 адвокат Джирма А.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у поясненні третьої особи. Просила суд задовольнити заяву про виклик свідків, перелік яких наведений у поясненнях третьої особи від 13.06.2025 Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Оскільки позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Кирман В.О., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явилися, беручи до уваги те, що права та законні інтереси позивача у підготовчому засіданні представляє адвокат Прядка В.М., а представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність цього учасника справи, а також не заперечення як представника позивача адвоката Прядки В.М. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адвоката Джирми А.В. проти проведення підготовчого засідання за даної явки учасників справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №711/2960/25.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 23.10.2025 представник позивача адвокат Прядка В.М. подав заяву про виклик свідків від 23.10.2025 та просив суд викликати та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки цим фізичним особам як свідкам відомі обставини, що входять до предмету доказування у конкретній цивільній справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 адвокат Джирма А.В. у підготовчому засіданні у вирішенні означеного процесуального питання поклалась на розсуд суду.
Вирішуючи, заявлене представником позивача адвокатом Прядкою В.М., клопотання про виклик свідків суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Оскільки заявленим представником позивача в заяві про виклик свідків від 23.10.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та викликати означених свідків у судове засідання для їх допиту.
Що стосується клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 адвоката Джирми А.В. про виклик свідків, перелік яких наведений у прохальній частині пояснень третьої особи від 16.06.2025 (вхідний №23974/25/25 від 17.06.2025), яке цей учасник справи просив у підготовчому засіданні задовольнити, а представник позивача адвокат Прядка В.М. не заперечував проти його задоволення, то суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Оскільки заявленим представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адвокатом Джирмою А.В. у поясненнях третьої особи від 13.06.2025, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 адвоката Джирми А.В. та викликати означених свідків у судове засідання для їх допиту.
Інших клопотань та/або заяв, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні учасниками справи відповідно не заявлено та не подано.
Також у підготовчому засіданні, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні, аніж ті, що судом розглянуті у підготовчому засіданні 23.10.2025, до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.128, 189, 197, 198, 200, 223 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про виклик у судове засідання та допит свідків від 23 жовтня 2025 року задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 адвоката Джирми Алли Володимирівни про виклик у судове засідання та допит свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у справі № 711/2960/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи по суті призначити на 09 годину 10 хвилин 20 листопада 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 23 жовтня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко