Справа № 646/133/25
Провадження № 2-п/646/76/2025
про скасування заочного рішення
23 жовтня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чорної Б.М.,
за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхову виплату у розмірі 103 751 (сто три тисячі сімсот п'ятдесят одна) гривня 68 копійок, сплачену страхувальнику ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03.07.2025 року адвокат Сисоєва К.М., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення
В обґрунтування заяви зазначено про те, що відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, оскільки не була фактично повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, також зазначила, що з початку повномасштабної збройної агресії відповідач фактично не проживає за зареєстрованим своїм місцем проживання, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.
Відповідачу не було відомо про ухвалення заочного рішення суду, в зв'язку з чим представник відповідача звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами та отримання рішення суду від 20.03.2025 року.
26.06.2025 року адвокат Сисоєва К.М. ознайомилася із матеріалами цивільної справи.
Крім того, Відповідач не погоджується з позовною заявою, вказує, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи, зокрема наявна необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 07 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ'янський районний суд міста Харкова.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення без їх участі.
Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» також надійшла заява про розгляд заяви за їх вудсутності.
У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з'явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом повернення рекомендованих повідомлень з відміткою «закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідачкою не подавався.
З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.20,274,287,288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 20 березня 2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 у справі №646/133/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання 19 листопада 2025 року об 11.00 год.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна