Ухвала від 20.10.2025 по справі 215/3649/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №215/3649/25

адміністративне провадження № К/990/42291/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 215/3649/25 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі №215/3649/25.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до іншого суду, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 215/3649/25 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько

Попередній документ
131215688
Наступний документ
131215690
Інформація про рішення:
№ рішення: 131215689
№ справи: 215/3649/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними