про відмову у відкритті касаційного провадження
20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №380/6814/25
адміністративне провадження № К/990/40656/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзеров А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 380/6814/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:
зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою в споживчому кооперативі "Геофізик" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК63: 1. 5518915,33 - 1339389,49; 2. 5518889,91 - 1339386,86; 3. 5518898,87 - 1339349,22; 4. 5518923,73 - 1339350,09.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.04.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 відмовив у відкритті провадження у справі № 380/6814/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. для розгляду цієї справи.
Верховний Суд ухвалою від 22.09.2025 повернув касаційну скаргу позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 380/6814/25 згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України з підстав того, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
06.10.2025 позивач повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 380/6814/25 з тих самих підстав, не врахувавши недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2025 про повернення касаційної скарги, тим самим проігнорувавши вимоги Верховного Суду, передбачені пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.10.2025 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме: головуючому судді (судді-доповідачу) Єзерову А.А., судді Кравчуку В.М., Стародубу О.П., відповідно до Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді «Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів)» від 22.07.2024 №9.
Відповідно до наказів від 17.09.2025 № 3157/0/6-25, від 18.09.2025 № 3177/0/6-25, від 22.09.2025 №3261/0/6-25, від 22.09.2025 № 3261/0/6-25 суддя Єзеров А.А. перебував у відпустці з 25.09.2025 по 01.10.2025 та у відрядженні з 02.10.2025 по 16.10.2025.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Пунктом 2 частини другої цієї статті встановлено, що суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України, установили, що спір у цій справі стосується набуття позивачем права на постійне користування земельною ділянкою і є спором у приватно-правових відносинах.
Суди врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц та Верховного Суду, сформульовані у постанові від 15.05.2020 у справі №160/4212/19, згідно з якими розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від цих висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 380/6814/25 не оскаржуються у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на цю категорію справ.
Згідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.
Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 КАС України, Верховний Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 380/6814/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб