Іменем України
21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/251/25
адміністративне провадження № П/990/251/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Гриціва М.І., Стеценка С. Г., Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами як суд першої інстанції справу № 990/251/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
І. РУХ СПРАВИ
03 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву (зареєстрована у Суді 04.06.2025) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), в якій просив:
1) Визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо ненадання ОСОБА_1 на його запити про отримання публічної інформації від 21.05.2025 (вх. № 27 пi-C-825/25 від 22.05.2025) та від 23.05.2025 (вх. № 27 пi-C-841/25 від 23.05.2025) у письмовому вигляді такої публічної інформації щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :
- дати і точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань;
- дати і точний час всіх входів (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до інформаційно-комунікаційної системи Комісії у період з 26.02.2025 по 19.03.2025 включно;
- дати і точний час всіх входів (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 26.02.2025 по 19.03.2025 включно;
2) Зобов'язати ВККС України надати ОСОБА_1 у письмовому вигляді шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 публічну інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :
- дати і точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань;
- дати і точний час всіх входів (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до інформаційно-комунікаційної системи Комісії у період з 26.02.2025 по 19.03.2025 включно;
- дати і точний час всіх входів (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 26.02.2025 по 19.03.2025 включно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Стеценко С. Г., Чиркін С. М., Шарапа В. М.
Суд ухвалою від 13.06.2025 відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
01 липня 2025року до Суду через систему "Електронний суд" від ВККС України надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні. Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідач долучив клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін.
02 липня 2025 року до Суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. У відповіді на відзив, позивач зазначає про безпідставність тверджень відповідача, викладених у поданому ним відзиві. Також у відповіді на відзив наводить заперечення щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
28 серпня 2025 року до Суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.
Суд ухвалою від 20.10.2025 відмовив у задоволенні клопотання ВККС України про розгляд цієї справи за участю сторін.
08 жовтня 2025 року до Суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.
ІI. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням ВККС України від 19.06.2024 № 184/зп-24, зокрема, вирішено призначити кваліфікаційне оцінювання 159 кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду та встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 18/зп-25, визначений графік складення іспиту (26 та 27 лютого 2025 року) для 98 кандидатів, які успішно склали тестування когнітивних здібностей, допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду, зокрема ОСОБА_1 .
27 лютого 2025 року ОСОБА_1 було виконано практичне завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
ВККС України рішенням від 22.01.2025 № 21/зп-25, зокрема, затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
Рішенням ВККС України від 19.03.2025 № 56/зп-25 вирішено, зокрема, затвердити декодовані результати практичного завдання, виконаного 26 та 27 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, та загальні результати першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.
21 травня 2025 року позивач звернувся із запитом, зареєстрованим у Комісії 22.05.2025 за № 27пі-С-825/25 (далі - запит від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25), в якому просив надати у письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: дати і точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовується Комісією для оцінювання практичних завдань.
28 травня 2025 року Комісія надала відповідь листом № С-4449/25 на запит від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25, в якому поінформувала ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4.15. розділу 4 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами, далі - Положення № 185/зп-24) учасник має право на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту (бланком відповідей), зошитом для виконання практичного завдання та всіма оцінками за результатами складання ним іспиту (без інформації про оцінювачів).
Також у цьому листі відповідач повідомив, що інформація, котра міститься у матеріалах проведення іспиту, зокрема, екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), сформованих у рамках кваліфікаційного оцінювання, відомості щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 № 24 (зі змінами далі - Перелік № 24).
Комісія також зазначила, що надання позивачеві інформації про дати та час внесення результатів оцінювання (нарахування балів) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за виконані 26- 27.02.2025 практичні завдання із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів при сукупному дослідженні з екзаменаційними відомостями оцінювання практичного завдання, які містять дати нарахування балів, призведе до визначення інформації про прізвища, імена та по батькові оцінювачів, а тому доступ до запитуваної інформації обмежено для підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, адже розголошення цих відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Окрім того, наголосила, що негативні наслідки від оприлюднення цих відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.
23 травня 2025 року позивач звернувся із запитом, зареєстрованим у Комісії 23.05.2025 за № 27 пі-С-841/25 (далі - запит від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25), в якому просив надати у письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: про дати та точний час входу (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 27.02.2025 по 18.03.2025 включно.
30 травня 2025 року Комісія надала відповідь листом № С-4515/25 на запит від 23.05.2025 № 27 пі-С-841/25, в якому поінформувала ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4.15. розділу 4 Положення № 185/зп-24 учасник має право на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту (бланком відповідей), зошитом для виконання практичного завдання та всіма оцінками за результатами складання ним іспиту (без інформації про оцінювачів).
Також у цьому листі відповідач повідомив, що інформацію, котра міститься у матеріалах проведення іспиту, зокрема, екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), сформованих у рамках кваліфікаційного оцінювання, відомості щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії, включено до Переліку № 24.
Комісія також зазначила, що надання позивачеві інформації щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії, зокрема дат та часу авторизації (логування ) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інформаційної системи Комісії при сукупному дослідженні з іншими матеріалами (документами), зокрема, призведе до визначення інформації про прізвища, імена та по батькові оцінювачів, зазначених у екзаменаційних відомостях оцінювання практичного завдання, а тому доступ до запитуваної інформації обмежено для підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, адже розголошення цих відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Окрім того, наголосили, що негативні наслідки від оприлюднення цих відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.
IІI. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позивач зазначає, що відповідач у відповіді від 30.04.2025 № 21-3350/25 на запит у його інтересах адвоката Науменко С.Б. від 03.04.2025 повідомив прізвища членів, які перевіряли практичні завдання, виконані кандидатами в апеляційні господарські суди, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зафіксовані інформаційною системою дати та час виставлення зазначеними членами Комісії оцінок за виконані позивачем практичні завдання.
Позивач вказує на те, що 05.05.2025 він спрямував до відповідача запит, зареєстрований у Комісії 06.05.2025 за № 27 пi-C-686/25 (далі - запит від 06.05.2025 27 пi-C-686/25), у якому просив надати у письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :
- дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів;
- дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів, зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань.
У відповідь на його запит відповідач листом від 12.06.25 № 21-3779/25 надав інформацію про дати та час встановлення оцінок (нарахування балів) членами екзаменаційної комісії за виконані 25 та 26 лютого 2025 року практичні завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.
Крім того, відповідач повідомив, що інформаційна система не забезпечує фіксацію операцій (дій) користувачів, пов'язаних із відкриттям/закриттям та/або переглядом робіт (модельних судових рішень) учасників кваліфікаційного іспиту, а також дати та час виходу користувачів. З огляду на вказане відповідач повідомив, що неможливо надати інформацію про дати та час входу/виходу членів екзаменаційної комісії до/з інформаційної системи з метою перевірки виконаних 26- 27.02.2025 кандидатами практичних завдань.
Позивач, вважаючи, що відповідач не надав відповіді на його запит від 05.05.2025 в частині надання інформації про дати та час входу (логування, авторизацію) зазначених членів комісії інформаційної системи та, маючи намір отримати зазначену публічну інформацію 15.05.2025, звернувся до відповідача із конкретизованим запитом, зареєстрованим у Комісії 16.05.2025 за № 27пi-C-796/25, в якому просив надати у письмовому вигляді таку інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - дати і точний час входу (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів.
У відповіді від 22.05.2025 № С-4232/25 відповідач на запит позивача від 16.05.2025 зазначив, що інформаційною системою зафіксовано дати та час авторизації (логування) членів екзаменаційної комісії. Ця система не забезпечує фіксації операцій (дій) користувачів, пов'язаних із відкриттям і закриттям та/або переглядом робіт (модельних судових рішень) учасників кваліфікаційного іспиту. З огляду на вказане неможливо надати інформацію про дати та час входу членів екзаменаційної комісії до інформаційної системи з метою перевірки виконаних кандидатами 26 та 27 лютого 2025 року практичних завдань.
На думку позивача, відповідач, зазначаючи, що інформаційною системою зафіксовано дати та час авторизації (логування) членів екзаменаційної комісії, фактично визнав, що володіє запитуваною інформацією, проте не надав її, як і попередню, посилаючись на те, що неможливо окремо встановити вхід (логування, авторизацію) членів Комісії саме з метою перевірки виконання практичних завдань.
З метою отримання більш конкретної публічної інформації щодо дат і часу виставлення членами Комісії оцінок за виконані практичні завдання всім учасниками конкурсу до апеляційних господарських судів позивач 21.05.2025 звернувся до відповідача із запитом від 22.05.2025 № 27пi-C-825/25, в якому просив надати у письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме - дати і точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань.
Згодом він вкотре звернувся до Комісії із запитом від 23.05.2025. № 27пi-C-841/25, в якому просив надати у письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме - дати і точний час входів (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 27.02.2025 по 18.03.2025 включно.
Зазначає, що вказані запити було конкретно сформульованої без зазначення мети входу до інформаційної системи та з урахуванням можливого окремого входу (авторизації) в інформаційну систему комісії та в прикладні інформаційні сервіси комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань.
Проте, не зважаючи на це, відповідач відмовив у задоволенні його запитів про отримання публічної інформації від 22.05.2025 № 27пi-C-825/25 та від 23.05.2025 № 27пi-C-841/25.
Зазначає, що відмова відповідача надати запитувану позивачем публічну інформацію на вказані запити, викладена у листах Комісії від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С- 4515/25.
Із зазначеними відмовами відповідача у наданні інформації на його запити, позивач не погоджується та вважає їх протиправними, такими, що суперечить законодавству про доступ до публічної інформації та порушують його права на їх отримання з огляду на таке:
- запитувана інформація, на думку позивача, не носила характеру інформації з обмеженим доступом згідно з попередніми відповідями Комісії наданими на його запит від 05.05.2025 № 27пі-С-686/25 та адвокатський запит від 30.04.2025;
- запитувана інформація у запиті від 22.05.2025 № 27пi-C-825/25 не належить до службової, оскільки вона необхідна виключно отримання додаткових у порівнянні з попереднім запитом відомостей про прізвища, імена та по батькові всіх кандидатів, яким були виставлені оцінки, а не величини виставлених конкретними членами Комісії оцінок за перевірені ними практичні завдання та не належить до інформації, визначеної у пункті 14 Переліку № 24;
- запитувана інформація у запиті від 23.05.2025 № 27пi-C-841/25 не належить до службової, оскільки вона стосується виключно зазначення дати та часу входу (логування) зазначених членів Комісії до інформаційної системи у відповідний період та не належить до інформації, визначеної у пункті 17 Переліку № 24;
- оскільки інформація про членів комісії, які перевіряли практичні завдання у межах кваліфікаційного іспиту, на момент подання запитів уже була поширена самою Комісію (рішення відповідача від 22.01.2025 "Про затвердження складу екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 19.09.2023 № 94/зп-23"), тому в силу приписів законодавства вона уже не може бути службовою інформацією;
- вважає безпідставним посилання відповідача у листах від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С-4515/25 на пункт 4.15 розділу 4 Положення № 185/зп-24, як на підставу для відмови у наданні запитуваної публічної інформації та вказує, що воно не підлягає застосуванню до цих правовідносин, оскільки не є нормативним актом, який регулює питання, пов'язані з наданням інформації на запити щодо публічної інформації;
- заперечує, що надання йому інформації про дати та час (авторизації, логування) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у інформаційно-комунікаційній системі Комісії та інформації щодо дати та часу виставлення ними індивідуальних оцінок усім кандидатам на посади суддів апеляційних господарських судів за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), при сукупному її дослідженні разом з інформацією, наданою відповідачем на його запит від 06.05.2025, адвокатський запит в його інтересах адвоката Науменко С.Б. від 03.04.2025 (екзаменаційні відомості щодо виконання позивачем практичних завдань; дати та точний час виставлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів; прізвища членів Комісії ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), які перевіряли практичне завдання позивача; зафіксовані інформаційною системою дати та часу виставлення зазначеними членами Комісії оцінок за виконані позивачем практичні завдання) призведе до визначення інформації про прізвища, імена та по батькові оцінювачів.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною (щодо ненадання інформації на його запити від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25 та від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25), позивач звернувся до Суду з цим позовом.
У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечує проти її задоволення.
Зазначає, що запитувана позивачем інформація у запиті від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25, зокрема про дати та час внесення результатів оцінювання (нарахування балів) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за виконані 26- 27.02.2025 практичні завдання із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів при сукупному дослідженні з екзаменаційними відомостями оцінювання практичного завдання, які містять дати нарахування балів, призведе до визначення інформації про прізвища, імена та по батькові оцінювачів, а тому доступ до такої інформації, обмежено на підставі частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, адже розголошення цих відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.
Також вказує, що запитувана позивачем інформація у запиті від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25 щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії, зокрема про дати та час авторизації (логування) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інформаційної системи Комісії при сукупному дослідженні з іншими матеріалами (документами) призведе до визначення інформації про прізвища, імена та по батькові оцінювачів зазначених у екзаменаційних відомостях оцінювання практичного завдання. Тому доступ до такої інформації обмежено відповідачем на підставі частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, адже розголошення цих відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.
Окремо відповідач звертає увагу на те, що пунктами 14 та 17 Переліку № 24 визначено, що службовою інформацію є:
- інформація, що міститься у матеріалах проведення іспиту (аудиторних відомостях, тестових зошитах, бланках відповідей анонімного тестування (анонімного письмового тестування, письмового анонімного тестування); зошитах із практичними завданнями (анонімними практичними завданнями); зошитах для виконання практичних завдань (анонімних практичних завдань); екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), які сформовані у рамках проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання;
- відомості щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії та окремих її складових, а також відомості щодо забезпечення комплексного захисту інформації.
Відповідач зазначає, що розголошення інформації про індивідуальні оцінки (бали), виставлені кожним окремим членом екзаменаційної комісії, може завдати істотної шкоди принципам неупередженості, незалежності та авторитету правосуддя. Така інформація створює ризики впливу на членів екзаменаційної комісії зацікавленими особами, порушує принцип колегіальності прийняття рішень (зміщуючи акцент з рішень Комісії на дії окремих членів), а також може бути використана для дискредитації конкурсних процедур в цілому. Віднесення відомостей щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії до службової інформації є обґрунтоване і має ключове значення для гарантування інформаційної безпеки, стабільної роботи Комісії та захисту інформації.
Звертає увагу, що позивач систематично звертався до Комісії з запитами на отримання публічної інформації, в яких, серед іншого, просив надати інформацію як і стосовно окремих матеріалів іспиту, так і відомостей щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовується для цілей проведення кваліфікаційного іспиту. Надаючи позивачеві відповіді на відповідні запити, Комісія, як розпорядник публічної інформації, у кожному окремому випадку проводила трискладовий тест для визначення можливості розкриття запитуваної інформації. Враховуючи негативні відповіді за всіма трьома складовими тесту, Комісією надавалась позивачу відповідна інформація.
Так, у відповіді на запит ОСОБА_1 від 06.05.2025 № 27пі-С-686/25, Комісія листом від 12.06.2025 № 21-3779/25 надала точну інформацію про дати та час встановлення оцінок (нарахування балів) членами екзаменаційної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за виконані 25-26.02.2025 практичні завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23. Інформація про дату і час виставлення кожної оцінки кожному кандидату кожним членом екзаменаційної комісії була надана з точною фіксацією цих даних.
Наголошує, що поєднання запитуваної позивачем інформації у його запитах від 21.05.2025 № 27пі-С-825/25 і від 23.05.2025 № 27піС-841/25 (співставлення двох груп інформації) із матеріалами, які містяться, зокрема в екзаменаційних відомостях (інформація про дати та час виставлення оцінок), дає змогу ідентифікувати конкретного екзаменатора та виставлені ним бали (оцінки) тому чи іншому кандидату. На думку відповідача, така можливість фактично нівелює принцип анонімності, який є ключовою гарантією об'єктивного та неупередженого оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту. Зазначає, що розкриття витребуваних ОСОБА_1 відомостей про логування (авторизацію) не лише суперечить визначеним процедурним засадам оцінювання, але й може бути використане для тиску на членів Комісії або підриву довіри до конкурсного процесу загалом. Тому обмеження доступу до таких даних є правомірним, виправданим і спрямованим на досягнення легітимної мети - забезпечення об'єктивності та стабільності конкурсних процедур.
У підсумку вважає, що запитувана позивачем інформація, у своїй сукупності з іншими документами розкриває собою інформацію, що міститься у матеріалах проведення іспиту, а також дані щодо функціонування інформаційно-комунікаційної системи Комісії, тобто таку, що віднесена до службової інформації з обмеженим доступом. На думку ВККС України, обмеження доступу до вказаної інформації є законним, обґрунтованим, пропорційним та необхідним заходом, спрямованим на забезпечення захисту діяльності Комісії, збереження конфіденційності, стабільності процедур кваліфікаційного оцінювання і підтримання суспільної довіри до системи правосуддя.
У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач не спростував обставини та доводи, викладені у позовній заяві. Акцентує увагу на тому, що запитувана ним інформація стосується саме роботи екзаменаційної комісії, яка створювалась відповідачем для конкретної мети - перевірки і оцінювання практичних завдань у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів. Указаний етап конкурсу (виконання практичних завдань) відбувся, перевірка і оцінювання робіт завершені, відповідно, члени екзаменаційної комісії вже виконали свої функції і тиск на них навіть теоретично неможливий.
Звертає увагу, що запитувана ним інформація не стосується відомостей щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії та окремих її складових, а також відомостей щодо забезпечення комплексного захисту інформації. Предметом його запитів є не сама інформаційно-комунікаційна система Комісії її структура, технічні характеристики, алгоритми функціонування, налаштування, паролі, перелік обладнання тощо - а виключно відомості, що містяться в інформаційно-комунікаційної системі Комісії про вхід (логування) до цієї системи членів Комісії при виконанні ними своїх службових обов'язків та дат і часу виставлення оцінок кандидатам на посади суддів апеляційних господарських судів.
Додатково наголошує, що раніше відповідач вже надавав (запит позивача від 06.05.2025 № 27пі-С-686/25) відомості, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі Комісії, без жодних заперечень чи посилань на обмежений службовий характер цих відомостей та їх належність до відомостей щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії.
Окрім того, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ВІДНОСИН
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККС України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККС України визначено у статті 266 КАС України.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності ВККС України.
У частині першій статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.
Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
У статті 34 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Засади діяльності ВККС України визначені у главі 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (надалі - Закон № 1402-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Повноваження ВККС України визначено статтею 93 Закону № 1402-VIII, до яких, зокрема, належить проведення кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з положенням частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС України.
Частиною першою статті 83 Закону № 1402-VIII визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС України (частина п'ята статті 83 Закону № 1402-VIII).
Питання доступу до інформації та можливих обмежень її поширення деталізується у спеціальному законодавстві, зокрема в Законі України "Про інформацію" від 02.10.1922 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та в Законі України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Принципи забезпечення доступу до публічної інформації визначені у статті 4 Закону № 2939-VI, відповідно до якої доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Положеннями частини першої статті 6 Закону № 2939-VI передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону № 2939-VI відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
За приписами статті 12 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, зокрема, є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Частиною першою статті 15 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, тощо), а також інформацію, зазначену в частині п'ятій статті 6 цього Закону; 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 5-1) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.
За визначенням, наведеним у частині першій статті 19 Закону № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
У частині другій статті 19 Закону № 2939-VI встановлено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Положеннями частини першої статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
У частині першої статті 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Частиною другою статті 20 Закону № 2657-XII встановлено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 21 Закону № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов'язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Наказом Голови ВККС України від 05.04.2017 № 24 затверджений Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у Вищій кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно положень якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до таких відомостей, зокрема, відносяться: інформація, що міститься у матеріалах проведення іспиту (аудиторних відомостях, тестових зошитах, бланках відповідей анонімного тестування (анонімного письмового тестування, письмового анонімного тестування); зошитах із практичними завданнями (анонімними практичними завданнями); зошитах для виконання практичних завдань (анонімних практичних завдань); екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), які сформовані у рамках проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання (пункт 14); відомості щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії та окремих її складових, а також відомості щодо забезпечення комплексного захисту інформації (пункт 17).
Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затверджене рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24.
Відповідно до підпункту 5.5.4 пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті.
Згідно з підпунктом 5.5.5 пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.
Підпунктом 5.5.6. пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 визначено, що за результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів.
Підпунктом 5.5.1. пункту 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24 визначено, що практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
Пунктом 5.1 розділу 5 Положення № 185/зп-24 встановлено, що роботи учасників перевіряються та оцінюються в інформаційній системі.
Пункт 6.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (далі - Положення № 141/зп-16) визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться стосовно кандидатів, допущених до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді, зокрема, апеляційного суду.
V.ОЦІНКА СУДУ
Оцінюючи наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх обґрунтованість на підставі належних і допустимих доказів, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо ненадання відповідачем запитуваної позивачем інформації на його запити від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25 (т.1 а.с. 53) та від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25 (т.1 а.с. 55), а саме у частині надання:
- інформації про дати та точний час виставлення членами Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовується Комісією для оцінювання практичних завдань;
- інформації про дати та точний час входу (авторизації, логування) членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 27.02.2025 по 18.03.2025 включно.
Отже, предметом судового контролю у цій справі є правомірність відмови відповідача, викладеної у листах Комісії від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С-4515/25, у наданні позивачу запитуваної публічної інформації.
Надаючи оцінку тому, чи належить/не належить інформація, що запитувалася позивачем, до інформації з обмеженим доступом, зокрема, службової інформації, як зазначає відповідач у відповідях на запити позивача, Суд виходить із такого.
Відповідно до Закону № 1402-VIII ВККС є органом, що виконує делеговані державою повноваження, зокрема, щодо проведення кваліфікаційного іспиту, а тому відповідно до статті 13 Закону № 2939-VI є розпорядником інформації, пов'язаної з виконанням цих повноважень.
Суд ураховує, що тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації і повинен ґрунтуватись на нормах права і відповідати положенням частини другої статті 19 Основного Закону.
За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом (частина перша статті 20 Закону № 2657-XII).
Частиною другою статті 20 Закону № 2657-XII встановлено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Зокрема, відкритою є публічна інформація, крім випадків встановлених законом, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 Закону № 2939-VI).
Аналіз визначення "публічна інформація" свідчить, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходиться у володінні розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.
За приписами частини першої статті 21 Закону № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Положення аналогічного змісту знайшли своє відображення у частині першій статті 6 Закону № 2939-VI. Зазначеним положенням закону визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї врегульовано законами, зокрема, положенням частини четвертої статті 21 Закону № 2657-XII.
Так, відповідно до наведеної норми права до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов'язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932- 1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 51) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Водночас гарантоване державою право на отримання публічної інформації не є безумовним і стосовно певних видів публічної інформації (конфіденційної, таємної та службової) може бути обмежено доступ у разі сукупності обов'язкових умов, визначених у законі.
Такі умови визначені частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI, відповідно до якої обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких умов:
- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно зі статтею 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Забезпечення доступу до публічної інформації здійснюється двома способами: 1) систематичне та оперативне оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону №2939-VI).
Як визначено пунктом 2 частини першої статті 9 Закону № 2939-VI, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати, зокрема, така інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.
Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону № 2939-VI документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "Для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, зокрема, на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону № 2939-VI кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається. При цьому відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Як визначено частинами першою, другою статті 19 Закону № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно ж до частини першої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Отже, Закон № 2939-VI допускає можливість відмови в задоволенні запиту про надання публічної інформації. Однак визначає критерії, дотримання яких для такої відмови є необхідним.
Важливою ознакою документів, в яких може міститися службова інформація, є, зокрема, те, що вони мають бути пов'язані з процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень (пункт 1 частини першої статті 9 Закону № 2939-VI).
При цьому стаття 5 та частина третя статті 9 Закону № 2939-VI у їх взаємозв'язку зобов'язують розпорядників інформації скласти та оприлюднити Перелік відомостей, що становлять службову інформацію.
Так, на виконання вимог частини третьої статті 9 Закону № 2939-VI наказом голови Комісії від 05.04.20217 № 24 (зі змінами) затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у ВККС, згідно з яким до службової належить, зокрема, така інформація: інформація, що міститься у матеріалах проведення іспиту (аудиторних відомостях, тестових зошитах, бланках відповідей анонімного тестування (анонімного письмового тестування, письмового анонімного тестування); зошитах із практичними завданнями (анонімними практичними завданнями); зошитах для виконання практичних завдань (анонімних практичних завдань); екзаменаційних відомостях (інформація про оцінки членів Комісії), які сформовані у рамках проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання (пункт 14); відомості щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії та окремих її складових, а також відомості щодо забезпечення комплексного захисту інформації (пункт 17).
Судом встановлено, що відмова відповідача (викладена у листах Комісії від 28.05.2025 № С-4449/25 (т.1 а.с. 35) та від 30.05.2025 № С-4515/25; (т.1 а.с. 14) в задоволенні запитів на інформацію позивача здійснена з підстав, визначених у пункті 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI, а саме - інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
ВККС України виходила з того, що запитувана позивачем інформація є службовою інформацією, що входить та зазначена у Переліку № 24, а саме у пунктах 14, 17. Окрім того, відповідач, відмовляючи у наданні запитуваної позивачем інформації, зазначив, що поєднання запитуваної позивачем інформації та інформації (співставлення двох груп інформації) із матеріалами, які містяться, зокрема в екзаменаційних відомостях (інформація про дати та час виставлення оцінок), дає змогу ідентифікувати конкретного екзаменатора та виставлені ним бали (оцінки) тому чи іншому кандидату. Також зазначав, що запитувана позивачем інформація, у своїй сукупності з іншими документами, розкриває інформацію, що міститься у матеріалах проведення іспиту, а також даних щодо функціонування інформаційно-комунікаційної системи Комісії, тобто таку, що віднесена до службової інформації з обмеженим доступом.
У підсумку вважав, що доступ до запитуваної інформації підлягає обмеженню задля підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, адже розголошення запитуваних позивачем відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні.
При аналізі відповідних справ Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) та вітчизняні суди застосовують "трискладовий тест", щоб визначити, чи було обґрунтованим обмеження в доступі до інформації.
Так, хоча "трискладовий тест" прямо не згадується в українському законодавстві, водночас за усталеною правозастосовчою практикою він є засобом перевірки наявності необхідних умов для обмеження доступу до інформації. Тобто обмеження доступу до публічної інформації без застосування "трискладового тесту" є незаконним і порушує право особи на інформацію. При цьому "трискладовим" тест названо тому, що він передбачає три умови, наявність яких (усіх разом), вимагається для обмеження доступу до інформації.
Для визначення можливості обмеження доступу до інформації застосовується "трискладовий тест" за частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI. Якщо розпорядник інформації встановив, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, такий розпорядник інформації має встановити вид інформації з обмеженим доступом, за якою звернувся запитувач (конфіденційна, таємна або службова).
Наступний крок - потрібно визначити, чи запитувана інформація стосується інтересів національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, чи можливі заворушення або злочини при наданні доступу до запитуваної інформації, чи в інтересах охорони здоров'я населення може обмежуватись доступ до цієї інформації, чи не постраждають репутація або права інших людей у результаті надання доступу до цієї інформації, чи отримано запитувану інформацію конфіденційно, чи стосується така інформація питання авторитету й неупередженості правосуддя.
Якщо на всі поставлені питання відповідь негативна, розпорядник інформації надає доступ до запитуваної інформації.
Якщо хоча б на одне з поставлених вище питань є позитивна відповідь, розпорядник інформації має визначити, чи не буде розголошенням запитуваної інформації завдана істотна шкода зазначеним інтересам, наявність яких у запитуваній інформації він встановив.
Якщо відповідь на це питання негативна, розпорядник інформації надає запитувачу доступ до зазначеної інформації. Якщо відповідь на це питання позитивна, розпорядник інформації визначає, чи переважає шкода від оприлюднення такої інформації над суспільним інтересом у її отриманні. При позитивній відповіді на питання запитувачу інформації буде відмовлено в наданні доступу до запитуваної інформації. При негативній відповіді розпорядник інформації надає запитувачу доступ до запитуваної інформації.
Тобто в такому разі відбувається зіставлення публічних та приватних інтересів і завданням суду є з'ясування того, який інтерес переважає.
Суд встановив, що 14.09.2023 ВККС рішенням № 94/зп-23 оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, рішенням від 19.06.2024 № 184/зп-24 призначила кваліфікаційне оцінювання 159 кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду та встановила черговість етапів кваліфікаційного оцінювання (перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди), а рішенням від 22.01.2025 18/зп-25 визначила графік складення іспиту у межах конкурсу на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, згідно з яким іспит проводився (26 та 27 лютого 2025 року) для 98 кандидатів, які успішно склали тестування когнітивних здібностей. При цьому за визначеним Комісією графіком ОСОБА_1 складав іспит 27.02.2025.
Рішенням ВККС України від 22.01.2025 № 21/зп-25 визначила, зокрема, затвердити склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4.
Рішенням ВККС України від 22.01.2025 № 21/зп-25 вирішила, зокрема, затвердити склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
Рішенням ВККС України від 19.03.2025 № 56/зп-25 вирішила, зокрема, затвердити декодовані результати практичного завдання, виконаного 26 та 27 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів та загальні результати першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських суді у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.89.
Отже, Комісія в межах повноважень та у порядку, визначених Законом № 1402-VIII, Положенням № 141/зп-16, Положенням № 185/зп-24, оголосила конкурс на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, призначила кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді, визначила черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання, визначила графік складення іспиту та склад колегії Комісії для перевірки практичних завдань, здійснила оцінку виконаних кандидатами практичних завдань, затвердила декодовані результати практичного завдання, а також затвердила загальні результати першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту".
Таким чином, станом на момент звернення позивача (22.05.2025, 23.05.2025) до відповідача із запитами на отримання інформації, Комісія здійснила оцінку виконаних кандидатами практичних завдань, затвердила декодовані результати практичного завдання та загальні результати першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту", а також прийняла відповідні рішення із зазначених питань.
Разом з тим, Суд звертає увагу на наявну в матеріалах справи (т.1 а.с. 32) відповідь Комісії від 30.04.2025 № 21-3350/25 на адвокатський запит представника позивача, зі змісту якої вбачається, що відповідач надав інформацію, зафіксовану інформаційною системою про дати та час виставлення членами Комісії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оцінок за виконані позивачем практичні завдання.
У контексті справи, що розглядається, Суд ще раз акцентує увагу, що інформація, яку просив надати позивач у запитах від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25 та від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25 стосувалася:
- інформації про дати та точний час виставлення членами Комісії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26-27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовується Комісією для оцінювання практичних завдань;
- інформації про дати та точний час входу (авторизації, логування) членів Комісії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 27.02.2025 по 18.03.2025 включно.
Суд звертає увагу, що запит позивача від 22.05.2025 № 27пі-С-825/25 стосувався діяльності екзаменаційної комісії, зокрема дат і часу виставлення оцінок кандидатам на посади суддів апеляційних господарських судів. Зазначена діяльність здійснювалася відповідачем з конкретною метою - перевірки та оцінювання практичних завдань у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів. На момент звернення позивача перший етап кваліфікаційного оцінювання кандидатів «Складання кваліфікаційного іспиту» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23.89, уже відбувся, а перевірка та оцінювання робіт були завершені.
Запитувана позивачем інформація (запит від 23.05.2025 № 27пі-С-841/25) не стосується відомостей щодо інформаційно-комунікаційної системи Комісії та окремих її складових, а також відомостей щодо забезпечення комплексного захисту інформації. Предметом запитів позивача є не сама інформаційно-комунікаційна система Комісії її структура, технічні характеристики, алгоритми функціонування, налаштування, паролі, перелік обладнання тощо, - а виключно відомості, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі Комісії про вхід (логування) до цієї системи членів Комісії при виконанні ними своїх службових обов'язків.
Проаналізувавши передумови для встановлення відкритості чи обмеження інформації методом застосовування до такої інформації "трискладового тесту", Суд вважає, що відповідач необґрунтовано обмежив доступ до запитуваної позивачем інформації з метою підтримання неупередженості та авторитету правосуддя, оскільки надання доступу до такої інформації, у випадку, що розглядається не буде суперечити меті проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів, адже така не належить до відомостей, що становлять службову інформацію, визначену в пунктах 14, 17 та станом на момент звернення позивача із відповідними запитами до відповідача не обмежувалася з огляду на те, що відповідний етап кваліфікаційного іспиту завершений та його результати оприлюднено. Розголошення вказаної інформації не може завдати істотної шкоди цим інтересам. Надання вільного доступу до такої інформації жодним чином не буде суперечити суспільним інтересам.
Суд додатково зауважує, що ЄСПЛ зазначав, що верховенство права - це один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Таким чином, питання про те, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", заяви № 23759/03 та № 37943/06).
Враховуючи наведене, Суд доходить висновку, що запитувана позивачем інформація не належить до відомостей, які становлять службову інформацію, визначену в пунктах 14, 17 та відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Закону № 2939-VI є відкритою публічною інформацією, яка станом на момент звернення позивача із запитом до відповідача не підлягала обмеженню.
У частині другій статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з яким це повноваження надано (пункти 1, 2 частини другої).
Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що Комісія не виконала обов'язок розпорядника інформації щодо надання запитуваної позивачем інформації на його запити про надання інформації від 21.05.2025, зареєстрованим у Комісії 22.05.2025 за № 27пі-С-825/25 та від 23.05.2025 23, зареєстрованим у Комісії 23.05.2025 за № 27пі-С-841/25:
- щодо членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а саме: дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 26- 27.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові всіх кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовується Комісією для оцінювання практичних завдань;
- про дати та точний час входу (авторизації, логування) зазначених членів Комісії до прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, у період з 27.02.2025 по 18.03.2025 включно.
З приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ВККС України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Комісією запитуваної інформації та її зобов'язання надати таку інформацію, Суд зазначає таке.
Стаття 263 КАС України визначає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.
Так, положенням пункту 1 частини першої статті 263 КАС України установлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до сталої судової практики бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, повне утримання від вчинення дій, передбачених законом.
Колегія суддів вважає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
Як установлено Судом, у цій справі ВККС України вчинила активні дії, а саме листами від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С-4515/25 відмовила позивачу у наданні запитуваної ним інформації на його запити. Таким чином, спір стосується не бездіяльності, а форми та змісту вчинених активних дій.
З огляду на встановлені у справі обставини, Суд уважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, шляхом визнання протиправними відмов відповідача (викладені в листах від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С-4515/25) надати інформацію на запити ОСОБА_1 , а тому, належним і достатнім способом захисту прав позивача є зобов'язання ВККС України надати позивачеві запитувану ним інформацію на запити про надання інформації від 21.05.2025, зареєстрованим у Комісії 22.05.2025 за № 27пі-С-825/25 та від 23.05.2025 23, зареєстрованим у Комісії 23.05.2025 за № 27пі-С-841/25, яка є у її розпорядженні/володінні.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, Верховний Суд бере до уваги висновки, що зробив ЄСПЛ у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якій зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Колегія суддів вважає, що Суд надав відповідь на всі доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, які можуть вплинути на правильність розгляду цієї справи.
За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша); при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя).
На дату постановлення рішення у цій справі документально підтвердженими є витрати позивача на сплату судового збору в сумі 968 гривень 96 копійок.
Часткове задоволення позову не впливає на обсяг задоволених вимог позивача, а пов'язано з формулюванням Судом способу захисту порушеного права позивача, тому на користь позивача підлягають відшкодуванню всі, понесені ним судові витрати в розмірі 968 гривень 96 копійок.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263, абзацом другим пункту 7 частини першої статті 371 КАС України рішення суду, прийняте в адміністративній справі щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію підлягає негайному виконанню.
Керуючись статями 22, 139, 241- 246, 255, 266, 295, 371 КАС України, Суд
Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, викладену в листах від 28.05.2025 № С-4449/25 та від 30.05.2025 № С-4515/25 надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 21.05.2025, зареєстрований у Комісії 22.05.2025 за № 27пі-С-825/25 та запит від 23.05.2025, зареєстрований у Комісії 23.05.2025 за № 27пі-С-841/25.
Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 21.05.2025, зареєстрований у Комісії 22.05.2025 за № 27пі-С-825/25 та запит від 23.05.2025, зареєстрований у Комісії 23.05.2025 за № 27пі-С-841/25.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9, код ЄДРПОУ 37316378) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді М. І. Гриців
С. Г. Стеценко
С. М. Чиркін
В. М. Шарапа