21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 600/193/24-а
адміністративне провадження № К/990/39103/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року (колегія у складі суддів Залімського І. Г., Сушка О.О., Мацького Є.М.)
у справі № 600/193/24-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області»
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року;
- зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, належні по закону за посадою, яку займав позивач, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2024 року його пенсії.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992.
3. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФ України довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 з урахуванням щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатком 1, 12, 13 та 14 до постанови КМ України від № 704 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 основного розміру пенсії.
4. Відповідач відмовив позивачу у підготовці та направлені до пенсійного органу оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2024.
5. Вважаючи протиправною відмову у наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
6. Позивач, покликаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, зазначив, що має юридичні та фактичні підстави для перерахунку з 01.02.2024 призначеної пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2024, розрахованого у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704.
Позивач вважає, що право на перерахунок пенсії з 19.11.2019 є беззаперечним, а передумовою його проведення є довідка Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
7. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонерам оформляються з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №№826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019) та від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019), а також постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 станом на березень 2019 року і листопад 2019 року.
Однак позивач не надав доказів на підтвердження зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або введення для відповідних категорій військовослужбовців щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством з 01.01.2024 року, що зумовлювало б наявність підстав для перерахунку його пенсії та складання нової довідки про розмір грошового забезпечення.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2024 позов задовольнив.
9. Суд першої інстанції, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 та у постанові від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку його пенсії а також зобов'язати відповідача підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 відповідно пенсії позивача.
10. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2024 скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір складових грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії з 29.01.2020 по 20.05.2023 має обчислюватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Після 20.05.2023 та станом на 01.01.2024 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, з 01.01.2024 не введено.
Отже, станом на 01.01.2024 не змінився розмір грошового забезпечення, з якого має обраховуватись пенсія позивача, а тому відсутні підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 для здійснення перерахунку його пенсії з 01.02.2024.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2024.
13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22, від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19.
14. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
15. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення касаційної скарги, покликається на правомірність постанови, прийнятої судом апеляційної інстанції.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
18. Так, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувало не врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19.
19. У постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд виснував наступне:
"(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."
20. Зокрема, у постанові від 22.11.2024 у справі № 380/9113/23 Верховний Суд, підтримуючи позицію, викладену у справі № 440/6017/21, зробив висновок, що починаючи з 2020 року підлягають застосуванню положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 у частині, яка не суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, зокрема законам України «Про Державний бюджет України» на 2020, 2021, 2022 та 2023 роки. При цьому для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням використовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного року (через його збільшення на відповідний рік).
21. У цій же постанові від 22.11.2024 у справі № 380/9113/23, Верховний Суд дійшов висновку, що зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення.
22. Отже, враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку його пенсії а також зобов'язати відповідача підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 відповідно пенсії позивача.
23. Крім того, слід звернути увагу на те, що у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 Верховний Суд надав правову оцінку рішенням судів попередніх інстанцій, якими позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
24. У постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19 Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови).
25. Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що постановою суду апеляційної інстанції скасоване рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, тому постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 необхідно скасувати, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 залишити в силі.
26. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року скасувати.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі № 600/193/24-а залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб