21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №120/10528/24
адміністративне провадження № К/990/39950/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїти Едвардівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадженн, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження виконуючої обов'язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Лесі Ларіонової від 10 липня 2024 року № 101-ОД "Про зміни до розпорядження виконуючої обов'язки селищного голови від 09 липня 2024 року №99". Визнано протиправним та скасовано рішення 64 сесії 8 скликання (позачергова) Оратівської селищної ради від 11 липня 2024 року № 2162 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 02 вересня 2025 року. Стягнуто з Оратівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2024 року по 02 вересня 2025 року включно у розмірі 326 244,88 грн без урахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради понесені судові витрати в сумі 2 906,88 грн.
30 вересня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність непоновлення позивача на посаді Оратівського селищного голови.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач обіймає посаду Оратівського селищного голови.
Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" та Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв'язку з чим ця справа є справою незначної складності.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено та заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїти Едвардівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур А.В. Жук