Ухвала від 21.10.2025 по справі 460/20432/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/20432/23 пров. № А/857/40132/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украса" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 460/20432/23 за адміністративним позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Украса" про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украса" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 460/20432/23 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
131215131
Наступний документ
131215133
Інформація про рішення:
№ рішення: 131215132
№ справи: 460/20432/23
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною
Розклад засідань:
25.09.2025 16:30 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
ПОЛІЩУК О В
ПОЛІЩУК О В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украса"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украса"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украса"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украса"
позивач (заявник):
Керівник Рівненської окружної прокуратури
представник скаржника:
Царук Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА