Справа № 646/13667/24
Провадження № 2/638/2524/25
23 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання зобов'язань виконаними та припинення договору позики та договору іпотеки, скасування обтяження, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень з припиненням права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводсього районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю., в якому просить визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , за договором позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1536 належним чином виконаними та визнати таким, що припинив свою дію договір позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1536; визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537 належним чином виконаними у повному обсязі та припиненими; скасувати обтяження: іпотека та заборона на нерухоме майно,- дата обтяження від 10.08.2017 року,- підстав а обтяження: договір іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537,- об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму надміру сплачених коштів за договором позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1536 в розмірі 114 044 (сто чотирнадцять тисяч сорок чотири) гривні 00 копійок; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 березня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67017349 від 31.03.2023 року; стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни ( АДРЕСА_2 ): матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору іпотеки від 10.08.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відомості (матеріали), що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; матеріали нотаріальної справи з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 31 березня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та представник позивача не може самостійно отримати вказані докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни ( АДРЕСА_2 ):
належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу посвідчення договору іпотеки від 10.08.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відомості (матеріали), що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;
належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 31 березня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова у строк до 24 листопада 2025 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко