Справа № 638/20109/25
Провадження № 2/638/8254/25
23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.10.2025 о 16:34 год.
20.10.2025 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Разом з тим, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду не виконані у повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.10.2025, зокрема, визначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; доплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., надати суду докази сплати судового збору у зазначеному розмірі; та з виконанням вимог п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5, 6, 7 ст. 177 ЦПК України.
На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву про усунення недоліків позову, в якій представник позивача надав суду докази сплати судового збору, додав до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваної відповіді заступника директора Департаменту - начальника відділу правового забезпечення Катерини Підлісни від 01.08.2025 № Г-10-8995/1-2508-31, довіреність від 10.08.2023 та розрахунки суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства від 18.07.2023.
Натомість, не зазначає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначає відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Таким чином, представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, не виконано вимоги п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 23.10.2025 позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 15.10.2025.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В.Невеніцин