єдиний унікальний номер справи 546/624/25
номер провадження 1-кп/546/73/25
23 жовтня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12025175440000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом-машиністом с/г виробництва в ТОВ «СКП «Сількомунгосп», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, військовозов'язаного, раніше судимого:
- 03.06.2025 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Штраф сплачено 06.06.2025,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлено, що в травні 2020 року у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з дозволом на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н», всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в травні 2020 року, перебуваючи у Львівській області, познайомився з невстановленим слідством чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну домовленість з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім'я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1»), самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід (категорія «В3»), іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в інспекції державного технічного нагляду (категорія «Н») для чого, у травні 2020 року, перебуваючи в Львівській області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, надав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ксерокопії сторінок паспорта громадянина України на власне ім'я та фотокартку свого обличчя, для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами, а саме тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1»), самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід (категорія «В3»), іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в інспекції державного технічного нагляду (категорія «Н»), яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.
Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 ксерокопії сторінок паспорта громадянина України та фотокартку з його обличчям підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 25.05.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лиман Перший Полтавської області та жителя с. Тури Решетилівського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н».
У травні 2020 року ОСОБА_4 від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в Львівській області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 25.05.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на своє ім'я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н», за виготовлення якого сплатив попередньо обумовлену грошову суму в розмірі 5000 грн.
Згідно інформації, наданої Держпродспоживслужбою, в уніфікованій автоматизованій електронно-облікової системі відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , водночас посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видано 04.08.2010 на ім'я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення.
Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 11.04.2025 близько 11:16 год ОСОБА_4 керував трактором колісним БЕЛАРУС-82.1 р.н. НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 є ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» (ЄДРПОУ 05442777, адреса - вул. Базарна, буд. 18, смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області) та рухався ним ділянкою дороги «Решетилівка-Царичанка-Дніпро» поблизу території паркінгу по вул. Соборній, 20 в м. Решетилівка Полтавського району (Решетилівська територіальна громада) Полтавської області, де його зупинили працівники поліції у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування трактором колісним БЕЛАРУС-82.1, а саме - посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , виданого, згідно його змісту, 25.05.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н».
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 25.05.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім'я, в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «Н», використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/8630-ДД від 16.04.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, мікродруку, реквізитних даних, внесених даних, серії, знаку «№», цифр номеру та вихідних типографських даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів; підписи у графах «підпис голови екзаменаційної комісії» та «(підпис власника)», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу.
Згідно інформації, наданої Держпродспоживслужбою, в уніфікованій автоматизованій електронно-облікової системі відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , водночас посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видано 04.08.2010 на ім'я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.
Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно у травні 2020 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав та не наполягає на розгляді у загальному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.
На підставі ст. ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12025175440000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Продовжити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1