Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5500/25
Провадження №2/552/2458/25
17.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Шиян Валентина Олексіївна,
відповідач - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 .
Після її смерті відкрилася спадщина, до якої також увійшла квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м.
У вставлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини після матері.
Інші спадкоємці за законом або заповітом відсутні.
Але 20 червня 2025 року нотаріусом видано постанову, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.
Зазначаючи, що позасудовим порядком він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 28).
Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни докази, а саме: копію спадкової справи №6/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Також витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова Олександра Михайловича докази, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, що посвідчений нотаріусом 26 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №3835.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа приватний нотаріус Дубова Т.В. письмових пояснень по суті спору не надала.
Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шиян В.О. в судове засідання не з'явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Також зазначила, що позовні вимоги вони підтримують та просять задовольнити.
Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.
Третя особа приватний нотаріус Дубова Т.В.в судове засідання також не з'явилась.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 26 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., зареєстрований в реєстрі за №3835 (а.с. 39-40).
На підставі зазначеного договору продавці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а покупець ОСОБА_2 купила та прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного договору 08 листопада 2010 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.71).
Також суд бере до уваги, що згідно наведеного договору купівлі-продажу загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 становить 41,5 кв.м. (а.с. 39-40).
Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 28.03.2023 №2857 загальна площа квартири становить 42,3 кв.м., житлова площа - 26,3 кв.м. Також зазначено, що загальна площа квартири змінилась у зв'язку з уточненням лінійних розмірів, перерахунком площі заскленого балкону з (К=0,8), що не є самочинним переплануванням згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого мана, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами (а.с. 14).
Таким чином, на час розгляду справи загальна площа спірної квартири становить 42,3 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 лютого 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 46).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, в тому числі на вказану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Спадкова справа до майна ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В. 07 березня 2023 року за №6/2023 на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.45, 52).
Як підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 50).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 спадщину після смерті матері прийняв, звернувшись 07 березня 2023 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 45).
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 20 червня 2025 року за вих. №176/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 72-75).
Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що ОСОБА_1 нотаріусу надано лише копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 26 жовтня 2010 року за реєстровим №3835.
Копія договору купівлі-продажу квартири не є належним правовстановлюючим документом на спадкове майно.
Тому нотаріусом видано постанову, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.128-129).
Як вже встановив суд, ОСОБА_2 на час її смерті на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. 26 жовтня 2010 року за реєстровим №3835.
Оскільки оригінал вказаного договору купівлі-продажу у позивача ОСОБА_1 відсутній, позивач позбавлений можливості позасудовим порядком оформити спадкові права.
Таким чином суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що спадщину, а саме вказану квартиру, за законом прийняв син спадкодавця - ОСОБА_1 , але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
відповідач - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 9.
Повне судове рішення виготовлено 17 жовтня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова