Справа №: 398/5223/25
провадження №: 1-кп/398/434/25
Іменем України
"23" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000819 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; 17.12.2003 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 11 днів,04.06.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; звільнений 23.02.2007 по відбуттю строку покарання; 04.03.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;17.11.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років; звільнений 14.06.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання; 30.06.2017 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці;06.05.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років до покарання у виді шести місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки; 07.03.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п'яти років чотирьох місяців позбавлення волі; на підставі ст. 72 КК України на час апеляційного розгляду звільнений та вважається таким, що повністю відбув строк; 12.01.2024 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12022121010001883 у відношенні ОСОБА_4 направлено до суду,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.05.2025 року за № 12025121060000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
23.10.2025 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, працівниками Олександрійського відділу поліції на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвища яких йому невідомі, до нього застосовувалися недозволені методи слідства, які полягали в тому, що вони змусили занести викрадені речі, яких він не викрадав, до ломбарду (Епізод 1, який мав 11.05.2025 року щодо таємного викрадення електровелесипеду марки «CROSSER»; Епізод 4, який мав 08.05.2025 року щодо таємного викрадення болгарки (шліф машинки) марки «MAKITA», електролобзика марки «MAKITA» та дриль марки «MAKITA»; Епізод 7, який мав 15.06.2025 року щодо таємного викрадення грошей; Епізод 8, який мав 09.07.2025 року щодо відкритого викрадання чужого майна, а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 260,00 грн.), а тому вказані епізоди він не визнає.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про проведення перевірки з метою встановлення істини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що викладені обвинуваченим обставини щодо застосування недозволених методів, необхідно направити для відповідного реагування.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого підлягає перевірці, шляхом відповідного розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя, суд зобов'язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно з п.1 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, окрім інших, працівником правоохоронного органу.
За змістом ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, вказана обставина підлягає перевірці відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а результати перевірки цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження й вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Перевірку необхідно провести в найкоротший термін, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ («Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, у зв'язку з чим вважає за необхідне доручити ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке поширює свою діяльність на Кіровоградську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 обставин щодо застосування недозволених методів досудового розслідування співробітниками ОПР на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що полягає в тому, що останні змусили ОСОБА_4 занести викрадені речі до ломбарду(Епізод 1, який мав 11.05.2025 року щодо таємного викрадення електровелесипеду марки «CROSSER»; Епізод 4, який мав 08.05.2025 року щодо таємного викрадення болгарки (шліф машинки) марки «MAKITA», електролобзика марки «MAKITA» та дриль марки «MAKITA»; Епізод 7, який мав 15.06.2025 року щодо таємного викрадення грошей; Епізод 8, який мав 09.07.2025 року щодо відкритого викрадання чужого майна, а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 260,00 грн.).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов'язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (див. рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports 1998-VIII, та «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним доручити проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі ТУ ДБР у м. Миколаєві, для реагування в порядку ст.214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 206, 214, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Надати судове доручення директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, у рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000819, провести перевірку фактів в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблені ним у судовому засіданні 23.10.2025 щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства співробітниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке полягає в тому, що останні змусили ОСОБА_4 занести викрадені речі, які він не викрадав, до ломбарду(Епізод 1, який мав 11.05.2025 року щодо таємного викрадення електровелесипеду марки «CROSSER»; Епізод 4, який мав 08.05.2025 року щодо таємного викрадення болгарки (шліфмашинки)марки «MAKITA», електролобзика марки «MAKITA» та дриль марки «MAKITA»; Епізод 7, який мав 15.06.2025 року щодо таємного викрадення грошей; Епізод 8, який мав 09.07.2025 року щодо відкритого викрадання чужого майна, а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 260,00 грн.), для реагування в порядку ст. 214 КПК України із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезаначеними фактами.
Про результати перевірки та прийняте процесуальне рішення повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в місячний термін.
Копію ухвали для організації виконання направити директору ТУ ДБР у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8