Єдиний унікальний номер: 379/1818/25
Провадження № 2-н/379/117/25
22 жовтня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Представник заявника 17.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400298742 в розмірі 7 572,24 грн. Зазначає, що постачання електричної енергії здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 - місцем виконання договору є с. Велика Березянка, що підпадає під територіальну юрисдикцію Таращанського районного суду Київської області.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Згідно відомостей № 2679 від 21.10.2025, які надійшли від управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі Таращанської територіальної громади, відсутні.
Крім того, згідно відповіді № 1918773 від 22.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1919293 від 22.10.2025 ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2023 продав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Також відповідно до відповіді №1919174 від 22.10.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якого з 26.06.2024 є: АДРЕСА_3 .
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.
Суд констатує, що до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу на підтвердження наявності актуального правового зв'язку між боржником ОСОБА_1 та об'єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Отже, твердження заявника про те, що боржник отримує послуги з постачання електроенергії для використання на власні потреби за вказаною в заяві адресою є голослівними.
Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо наявності актуального правового зв'язку між боржником та об'єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості за електроенергію.
Суд одночасно роз'яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..
Керуючись статтями 4, 27, 28, 160, 161, 164, 165, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВ. І. Зінкін