про закриття апеляційного провадження
20 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9116/24 пров. № А/857/26863/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №460/9116/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №460/9116/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Через систему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано заяву про закриття провадження у справі №460/9116/25 у зв'язку зі смертю позивача.
До вказаної заяви додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2025р., згідно з якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.
Апеляційний суд звертає увагу, що правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв'язку з його смертю.
Суд апеляційної інстанції встановив, що у розглядуваному випадку категорія спору стосується розміру пенсії померлого та не передбачає правонаступництва.
Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті, коли судом апеляційної інстанції встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті. Жодні наведені доводи та мотиви скаржника не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та факт смерті позивача до ухвалення судом першої інстанції рішення, яке є предметом оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.
Керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 315, 319 КАС України, апеляційний суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року в адміністративній справі №460/9116/25 - визнати нечинним.
Закрити провадження в адміністративній справі №460/9116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук