Справа № 369/5863/25
Провадження №2/369/6779/25
21.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Мельнікової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/5863/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/5863/25 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Разом із тим, до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельнікова Ірина Геннадіївна з письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Представник мотивував своє клопотання тим, що позивач у тексті позовної заяви, як на підставу розрахунку грошової компенсації, яку просить стягнути з Відповідача, посилається на звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експерно-асистуюча компанія «Довіра» підписаний оцінювачем ОСОБА_4 , яким ринкову вартість автомобіля марки MG модель 550 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску станом на 16 грудня 2014 року визначено у розмірі 269 799(двісті шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок. Вказував, що не згідний з оцінкою вартості автомобіля оцінювачем, що надана стороною позивача, оскільки така є зависокою. Пояснив, що вартість автомобіля визначена без врахування недоліків виправлених внаслідок часткового ремонту авто за рахунок відповідача, огляд автомобіля проводився оцінювачем лише зовні, а також на те, що висновок складений суб'єктом оціночної діяльності, який не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиву інформацію.
На підставі викладеного, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельнікова Ірина Геннадіївна просила призначити судову автотоварознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта питання:
Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки MG, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 станом на 16 грудня 2024 року?
Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу, (Свідоцтво експерта №8-22/П від 18.01.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) адреса: 03182, м. Київ, (Михайлівська Борщагівка), вул. Миру, буд. 19-В).
Витрати за проведення експертизи просили покласти на ОСОБА_2 .
Представник відповідача адвокат Феклістов Олег Валерійович заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що наданий при зверненні до суду з позовною заявою звіт підписаний повноважним та кваліфікованим оцінювачем ОСОБА_4 є належним письмовим доказом і клопотання відповідача може бути зловживанням його правом для затягування розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).
Суд звертає увагу, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 (з наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Виходячи із предмету спору, позивачем пред'явлено позов до відповідачки про поділ автомобіля шляхом стягнення грошової компенсації його вартості, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіт про оцінку майна, який в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про призначення судової оціночної експертизи підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи буде сприяти повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо визначення вартості майна, що підлягає поділу, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.
Вирішуючи питання про призначення судової оціночної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експерту Абрамкіну Богдану Петровичу (Свідоцтво експерта №8-22/П від 18.01.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві. юстиції України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідачки про призначення судової оціночної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 369/5863/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжясудову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручити експерту Абрамкіну Богдану Петровичу (Свідоцтво експерта №8-22/П від 18.01.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві. юстиції України, 03182, м. Київ, (Михайлівська Борщагівка), вул. Миру, буд. 19-В).
На вирішення експерта, який буде проводити судову автотоварознавчу експертизу поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки MG, 2011 року випуску, VIN № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 станом на 16 грудня 2024 року?
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту для дослідження вищевказаний автомобіль.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦК України.
Повна ухвала складена: 23.10.2025 року.
Cуддя А.В. Янченко