Справа №203/1217/25
Провадження №2/0203/1064/2025
21 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович, про визнання договорів недійсними,
1. 21 лютого 2025 року позивачка поштовим зв'язком звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Ю-Бейс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., про визнання договорів недійсними (а.с.а.с. 1 - 3, 27).
2. 21 жовтня 2025 року представники позивачки та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування від третьої особи належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з посвідчення договору застави від 05.07.2005 №2005-141/2, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Родовід Банк» (реєстровий номер - 3466).
3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних відомостей з таких підстав.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
6. Таким чином, оскільки вказані сторонами матеріали останні не можуть одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.
7. Керуючись статтями 116, 118, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенка Віталія Володимировича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у строк до 18 листопада 2025 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору застави від 5 липня 2005 року №2005-141/2, укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (реєстровий номер - 3466).
Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенка Віталія Володимировича про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя М.О. Католікян