Справа № 203/2209/25
Провадження № 2/0203/1411/2025
29 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, якою зменшені позовні вимоги від 05.05.2025 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.04.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2020 року у розмірі 50506,34 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року, цивільну справу №203/2209/25, провадження №2/0203/1411/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 08.04.2025 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді №1274891 від 08.04.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.04.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
До початку першого судового засідання через систему «Електронний суд» представник позивача надав суду письмову заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 05.05.2025 року.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що він бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2020 року в розмірі 48506,34 грн, яка складається з: 45157,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3348,97 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2020 року в розмірі 48506,34 грн, яка складається з: 45157,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3348,97 грн - заборгованість за простроченими відсотками та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі - 2422,40 грн.
У судове засідання, призначене на 29.05.2025 року, сторони не з'явились.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач причини неявки у судове засідання суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав, з адреси місця проживання відповідача до суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Суд на підставі положень ст. ст. 49, 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи представника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є , зокрема, верховенство права , повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін , диспозитивність , пропорційність.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналіз викладеного вище вказує, що нормами ЦПК України визначено право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас подання заяви про уточнення позовних вимог ЦПК України не передбачено.
Аналогічну правову позицію відображено у постанові Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 369/11526/16-ц (провадження № 61-44511св18), за якими процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд, враховуючи конкретні обставини справи та вимоги заяви представника позивача, розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог. При цьому суд враховує те, що заява про зменшення позовних вимог була подана представником позивача у встановлений ЦПК України строк, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що змінену редакцію позовної заяви, якою зменшено позовні вимоги в цивільній справі, слід прийняти до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою зменшені позовні вимоги від 05.05.2025 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва