Справа № 175/7213/25
Провадження № 1-кп/175/1069/25
Іменем України
"23" жовтня 2025 р. смт. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025052390000528 від 06 травня 2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ясногірка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
На початку квітня 2025 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 перебував на пасовищі поблизу річки ОСОБА_5 , неподалік від будинку № 1 по вулиці Живописній у селищі Ясногірка Краматорського району Донецької області, де на земельній ділянці виявив 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу M67 у конструкційному поєднанні з 1 (одним) запалом до ручної гранати типу М213, 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, 1 (один) запал до ручних гранат типу JVA та патрони у кількості 29 одиниць.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухової речовини, а саме, 1 (одного) корпусу осколкової ручної гранати типу M67 у конструкційному поєднанні з 1 (одним) запалом до ручної гранати типу М213, 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, 1 один) корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, 1 (один) запал до ручних гранат типу JVA та патрони у кількості 29 одиниць.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день та час, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин, підняв із землі вказані: 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу М67 у конструкційному поєднанні з 1 (одним) запалом до ручної гранати типу М213, 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, 1 (один) запал до ручних гранат типу JVA, патрони у кількості 29 одиниць та поклав їх до пластмасового відра, яке він мав при собі. В подальшому, цього ж дня, пішки переніс вказані предмети на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу М67 у конструкційному поєднанні з 1 (одним) запалом до ручної гранати типу М213, 1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од), 1 (один) запал до ручних гранат типу JVА поклав на зберігання в приміщенні господарської споруди, розташованої на території вказаного домоволодіння, всередині пластмасового відра, а патрони у кількості 29 одиниць переніс до приміщення будинку та залишив зберігати їх в кухні, яка розташована всередині приміщення будинку, на полиці при вході зліва, та зберігав їх до 16 травня 2025 року.
16 травня 2025 року, в період часу з 08:12 години по 09:26 годину, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено:
-1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу М67 та 1 (один) запал до ручної гранати типу М213, що у конструкційному поєднанні являється 1 (однією) осколковою ручною гранатою типу М67, яка відносяться до категорії бойових припасів та є придатною для здійснення вибуху;
-1 (один) корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG та 1 (один) запал до ручних гранат типу JVA, що у конструкційному поєднанні являється 1 (однією) осколковою ручною гранатою типу Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, яка відносяться до категорії бойових припасів та є придатною для здійснення вибуху;
-1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), вибухове спорядження якої є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та є придатним для здійснення вибуху.
-Вказані предмети зберігалися у пластмасовому відрі, яке знаходилась всередині господарчої споруди.
-В приміщенні кухні житлового будинку на полиці при вході зліва виявлено та вилучено 29 (двадцять дев'ять) одиниць 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, які є бойовими припасами та придатні до стрільби. Вилучені предмети ОСОБА_4 умисно незаконно переніс, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисне незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєне це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставинах. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, у зв'язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, і саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-залишки об'єктів дослідження (корпусів гранат М67, Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, РГД-5 та запалів JVA, M213), які упаковані в первинне пакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №986 - знищити;
- двадцять два патрона, два демонтованих патрона та п'ять гільз калібру 5,45 мм, разом з первинною упаковкою, упаковані в поліетиленовий сейф-пакет №5334393, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №590 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9359,70 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 70 коп.).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку складено 23 жовтня 2025 року. У відповідності до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Суддя ОСОБА_1