Справа № 175/17357/24
Провадження № 2/175/2680/24
21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, -
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
21 жовтня 2025 року (дата подачі в системі «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року) до суду надійшла заява керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича про зміну предмета позову.
В судовому засіданні прокурор Пахучін М.Б. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору.
Суд, вислухавши представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації Ляшко Б.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіна А.М. та представник третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області Францішко С.О., дослідивши заяву про зміну предмету спору, прийшов до наступного.
Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову(всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).
В постановах Великої Палати Верховного Суду відповідно від 04 грудня 2019 року та 20 вересня 2018 року (справи № 917/1739/17 і 902/919/17) зазначається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Встановлено, що за своїм змістом подана керівником Слобожанської окружної прокуратури Кондратовим Володимиром Гарійовичем заява про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмету позову, передбаченою у ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а так само не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, передбаченою у ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету спору необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -
Відмовити керівнику Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича у прийнятті заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Озерянська Ж.М.