Справа № 320/11813/24
20 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.01.2024, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду, та позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
У скасованій частині ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, місцезнаходження 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, починаючи з 05.10.2023.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 залишити без змін.
Відповідач подав заяву, у якій просив виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд звертає увагу, що у поданій заяві заявник лише процитував частину описової частини постанови та вказав про обставини поданих позивачем заяв. Водночас, у чому саме полягає описка у постанові суду апеляційної інстанції заявник не вказав.
Суд наголошує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про виправлення описки, у зв'язку із чим підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Є.В. Чаку
Суддя А.Ю. Коротких