Ухвала від 20.10.2025 по справі 320/39637/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/39637/24

УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"20" жовтня 2025 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" листопада 2025 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Попередній документ
131207233
Наступний документ
131207235
Інформація про рішення:
№ рішення: 131207234
№ справи: 320/39637/24
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.11.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.11.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Галахута Андрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
представник відповідача:
Долженко Юрій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П