Ухвала від 20.10.2025 по справі 640/19118/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19118/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме - пропущено строк звернення до суду та не надано доказів поважності причини пропуску строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23.05.2025 року. Однак, апеляційна скарга подана 09.10.2025 року, тобто із пропуском строку.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянт лише зазначає, що перший раз звертався із вказаною апеляційною скаргою у межах строків на апеляційне оскарження, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року було повернуто апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, а з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 09.10.2025 року, проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку повторного звернення з апеляційною скаргою, також, не зазначено апелянтом чому не звернулись із вказаною апеляційною скаргою одразу після сплати судового збору.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду апелянтом не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Попередній документ
131206362
Наступний документ
131206364
Інформація про рішення:
№ рішення: 131206363
№ справи: 640/19118/22
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Катющенко В.П.
ПАНОВА Г В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління ДМС України у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області
позивач (заявник):
Пилипенко Михайло Ігорович
представник відповідача:
Адамишин Антон Володимирович
Машкевич Володимир Валерійович
представник позивача:
Герасько Максим Григорович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ