20 жовтня 2025 р. Справа № 440/9194/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.08.25 по справі № 440/9194/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2021 №808, зобов'язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляд за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області з 01.08.2020 згідно рішення суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 та зобов'язати призначити з 08.12.2020 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 та виплачувати у розмірі 90 відсотків від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими відповідно до довідки виданої Полтавською обласною прокуратурою від 25.11.2020 №21-722вих20 без обмеження максимальним розміром та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2021 №808. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 з 01.08.2020 по 08.02.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 08.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, з розрахунку 90% від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими, відповідно до довідки про заробітну плату для призначення пенсії, виданої Полтавською обласною прокуратурою від 24.11.2020 №21-722вих20, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
14 липня 2025 року через підсистему Електронний суд від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду вiд 03 вересня 2021 року по справі № 440/9194/21, винесену за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в зв'язку з скасуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/4533/20.
В обгрунтування заяви зазначив, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення в якому зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/4533/20 скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року в справі №440/9194/21 містить зобов'язання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на підставі рішення того ж суду по справі №440/4533/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви з наведеними іншими причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 28.07.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надані до суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 2725,00 грн, та заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440 9194/21, в якій представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №440/9194/21. В обґрунтування якої зазначив, що на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло звернення від "небайдужого громадянина", адресоване Пенсійному фонду України. За результатами попереднього розгляду отриманий через систему взаємодії електронний документ був відхилений 04.07.2025 працівниками управління документального забезпечення на підставі п. 7 розділу IV Інструкції з діловодства в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. В анонімному повідомленні зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/4533/20 скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року в справі №440/9194/21 містить зобов'язання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на підставі рішення того ж суду по справі №440/4533/20. Будь-які судові рішення по справі №440/4533/20 до управління не надходили.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі№ 440/9194/21 відмовлено.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявникові без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 скасувати, а заяву задовольнити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у справі №440/9194/21 набрало законної сили 05.10.2021 року. На день набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/9194/21 (05.10.2021), рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №440/4533/20 було чинне та не скасоване, тому враховано пенсійним органом при виконанні своїх зобов'язань перед ОСОБА_1 . Скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/4533/20 має значний вплив на подальше виконання Управлінням рішення у справі №440/9194/21, в тому числі на визначення права на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 в межах даної справи. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є стороною в справі №440/4533/20, а тому будь-які судові рішення по вказаній справі до Управління не надходили. В подальшому на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло звернення від "небайдужого громадянина", адресоване Пенсійному фонду України. В анонімному повідомленні зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/4533/20 скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у справі №440/9194/21 містить зобов'язання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на підставі рішення того ж суду по справі №440/4533/20. На момент розгляду справи в суді, дана обставина не досліджувалась та не була відома Управлінню, в зв'язку з чим при винесенні рішення від 03.09.2021 судом не в повній мірі були з'ясовані обставини справи, які мають суттєвий вплив на задоволення позовних вимог.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду, дійшов висновку, що вказана заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно п.3 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогамстатті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у заяві про поновлення пропущеного строку зазначає, що йому стало відомо 04.07.2025 з анонімного повідомлення "небайдужого громадянина", що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/4533/20 скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що доводам Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судом в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду надана оцінка, а саме в ухвалі зазначено, що "надходження до заявника анонімного звернення внаслідок якого йому стало відомо про існування постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №440/4533/20 не визнає поважними обставинами пропуску строку на подання вказаної заяви до суду, оскільки інформація про постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №440/4533/20 є відкритою та загальнодоступною. При цьому, з моменту прийняття постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №440/4533/20 до дати звернення до суду 14.07.2025 пройшов значний проміжок часу (більше трьох років)."
Інші причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не повідомлено.
Колегія суддів зазначає, що доводи відповідача, про те, що вони не були стороною у справі №440/4533/20 є такими, що не впливають на обізнаність відповідача щодо скасування рішення Верховним Судом 30.06.2022 у вказаній справі, оскільки предметом справи №440/9194/21 є, зокрема, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 з 01.08.2020 по 08.02.2021.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідач не був обмежений у своєму праві з'ясовувати інофрмацію щодо чинності рішення у справі №440/4533/20, яка була підставою для зарахування до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області.
Отже, заявник не навів достатніх та переконливих аргументів та доводів на підтвердження наявності перешкод, які завадили йому звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом встановленого законом строку, а саме з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Враховуючи установлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником у поданій заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вказано та матеріали заяви не містять доказів наявності таких обставин, а тому підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ухвалою від 28.07.2025, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/9194/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський