Ухвала від 21.10.2025 по справі 440/17314/23

УХВАЛА

21 жовтня 2025 р.Справа № 440/17314/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/17314/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 та від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/17314/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів та витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17314/23.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/17314/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова

Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц

Попередній документ
131203817
Наступний документ
131203819
Інформація про рішення:
№ рішення: 131203818
№ справи: 440/17314/23
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
Розклад засідань:
15.02.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СИЧ С С
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
заявник касаційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Головатий Олександр Володимирович
представник позивача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
Кіяшко Тетяна Михайлівна
представник скаржника:
Зарудній Артур Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖУК А В
КАШПУР О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б