20 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/16585/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/16585/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16585/23.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23 позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 16.05.2025. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023.
23.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судових рішень у справі № 620/16585/23, зазначаючи, що судове рішення не виконано без поважних причин.
Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану заяву задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 620/16585/23.
29.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку судового контролю подано звіт, у якому зазначено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 620/16585/23 виконано, перераховано ОСОБА_2 пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки №33/42-Г-14ел від 02.02.2022 року про розмір грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №420/5419/22 за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 склала 344365,12 грн. У подальшому ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 замінено сторону виконавчого провадження по справі №420/5419/22, з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Головним управлінням взято на облік суму 344365,12 грн недоодержаної пенсії, на яку має право позивач у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , але виплачена вона може бути лише у встановленому законодавством порядку.
Позивачем заперечення на звіт не подані.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт відповідача, суд при вирішенні питання про можливість його прийняття керується такими мотивами.
Відповідно до частини другої статі 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Із системного аналізу наведених вище норм слідує, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд уповноважений або прийняти такий звіт або відмовити у його прийнятті.
Суд звертає увагу, що звіт подано без додержання вимог частини другої статті 382-2 КАС України, яка передбачає, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має, крім іншого, містити:
- відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (п.5 ч. 2 ст. 382-2 КАС України);
- у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення (п.6 ч. 2 ст. 382-2 КАС України);
-перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому( п. 7 ч. 2 ст. 382-2 КАС України).
Так, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не містить:
- орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Крім того, звіт відповідача викладений у формі двох додаткових пояснень, що не відповідає вимогам частини другої статті 382 -2 КАС України.
Оцінюючи таку позицію суд вказує, що відповідачами не дотримано вимоги частини другої статті 382-2 КАС України, що відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України, є підставою для відмови у прийнятті звіту.
Крім того, здійснивши аналіз статті 382 КАС України, мету, її задачу, а також ціль накладення штрафу, суд вважає, що лише в разі не добросовісного виконання рішення або в разі ухиляння боржником від виконання рішення накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з'ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.
Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб'єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з'ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об'єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.
Водночас відповідні докази, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23 у спосіб, визначений в резолютивній частині, з урахуванням висновків мотивувальної частини вказаного рішення, відповідачем не надано.
Таким чином, ураховуючи, що подані пояснення (звіт) не відповідають вимогам, встановленим частиною другою статті 382-2 КАС України, не підтверджують належними доказами виконання рішення суду у справі № 620/16585/23, а тому у його прийнятті належить відмовити, одночасно встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій адміністративній справі.
При цьому з огляду на те, що відповідачем подано звіт, який не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 382 -2 КАС України, суд вважає, що на даний час, при вказаних обставинах, відсутні підстави для накладення на керівника відповідача штрафу.
Відповідно до частини першої статті 382-3 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України суд,
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.09.2025 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий тридцятиденний строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.І. Соломко