21 жовтня 2025 року справа № 580/10069/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Янківської В.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасувати постанову,
встановив:
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського адміністративного суду з позов до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ), в якому просить:
1) визнати протиправною та скасувати постанову Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.06.2025 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 21 388,40 гривень у ВП № 60646525;
2) повернути за рахунок бюджетних асигнувань Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь стягнений виконавчий збір в сумі 21 388,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає до скасування, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження, претензій з боку стягувача не надходило, а тому відповідно ніяких довідок про наявність заборгованості по сплаті аліментів від посадових Городищенського ВДВС Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за весь період перебування виконавчого листа на виконанні, він не отримував. 04 червня 2025 року стягувач у ВП № 60646525 ОСОБА_2 звернулася до із заявою про повернення виконавчого документу без виконання. При цьому зазначила, що претензій зі сплати аліментів за весь період не має.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 20.10.2025 продовжено строк розгляду справи на двадцять днів.
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2025 №08/5229 позивач проходить військову службу в НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 15.10.2024 по даний час, що перешкоджало позивачу звернутися до суду в термін встановлений КАС України.
Суд зазначає, що проходження військової служби в період повномасштабної збройної агресії є поважною причиною пропуску такого строку.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
На примусовому виконанні в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження за АСВП № 60646525, згідно виконавчого листа № 691/186/19 від 11.11.2019 виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненню дитиною повноліття, починаючи з 08.02.2019 року.
22.11.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60646525.
29.05.2025 головним державним виконавцем проведений розрахунок заборгованості зі стягнення аліментів. Заборгованість станом на 01.06.2025 становила 211 194,00 грн.
30.05.2025 за вхідним номером 1649 на адресу відділу надійшла заява від стягувачки про те, що претензій зі сплати аліментів до ОСОБА_1 , вона не має, також просила змінити прізвище у виконавчому провадженні у зв'язку з одруженням.
04.06.2025 на адресу відділу надійшла заява від стягувачки про скасування заяви від 30.05.2025 № 1649, що підтверджується також актом державного виконавця від 04.06.2025.
05.05.2025 винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
05.06.2025 винесена постанова про зміну реєстраційних даних.
05.06.2025 (вхідний номер 1766 ) на адресу відділу надійшла заява від стягувачки про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.
В період з 06.06.2025 року по 18.06.2025 рік головний державний виконавець Посунько А.О. перебувала на лікарняному. Згідно графіка взаємозамінності провадження перебувало у керівника відділу Тараненко І.І.
12.06.2025 винесена постанова про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслана рекомендованим листом номер трекінгу «УКРПОШТИ» 1950200036311 за адресою вул. Покровського, 205 А, м. Городище Черкаського районну Черкаської області.
Також 12.06.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 05.06.2025 у розмірі 21119,40 грн.
По АСВП № 78350699 (стягнення виконавчого збору ) - 16.06.2025 направлена платіжна інструкція на списання коштів у розмірі 21388,40 грн..
18.06.2025 року у АСВП № 78350699 про стягнення виконавчого збору , винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись із оскаржуваною постановою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Суд врахував, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини сформований станом на 01.06.2025, заборгованість становила 211194,00 грн, який не був оскаржений.
Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року. (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.
У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. (ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII).
Як вбачається з спірних постанов, останні відповідають вимогам встановленими для виконавчих документів Законом №1404-VIII.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. (ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII).
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. За виконавчим документом про стягнення аліментів у разі, якщо розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, державний виконавець зобов'язаний нарахувати виконавчий збір із суми заборгованості зі сплати аліментів. Розрахунок нарахування виконавчого збору (додаток 17) обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження. Виконавчий збір нараховується із суми заборгованості, визначеної у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Надалі у разі прострочення боржником щомісячного аліментного платежу нарахування виконавчого збору здійснюється державним виконавцем щомісяця. Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до положень ст. 42 Закону №1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються зокрема з: - виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; - стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 27 Закону №1404-VIII визначений виключний перелік підстав, за яких виконавчий збір не стягується, зокрема: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот); 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. (ч. 6, 7 ст. 27 Закону №1404-VIII).
Крім цього, у відповідності до ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскільки у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору встановлені ст. 27 Закону №1404-VIII та з огляду на наявність розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини на користь, який сформований станом на 01.06.2025 вона (заборгованість) становила 211194 грн., який не був оскаржений, отримання заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, не впливає на стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат у виконавчому провадженні №78350699.
А тому є такими, що винесені з дотриманням норм Закону №1404-VIII, а тому позовні вимоги в даній частині також не підлягають до задоволення.
Суд вказує, що стягнення виконавчого збору та витрат є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець в межах відкритого виконавчого провадження, незалежно від проведених заходів з примусового виконання рішення і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приписами частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Відповідач достатнім чином спростував доводи позивачки та довів правомірність оскарженого рішення, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється згідно з приписами статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА