про повернення позовної заяви
21 жовтня 2025 року Справа № 580/10587/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
19.09.2025 Позивач звернувся в інтересах позивача до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання відповіді на заяву про відсторчку щодо ОСОБА_1 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на заяву напправлену ОСОБА_1 .
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2025 направлено поштовим відправлення, проте позивачем не отримано, повернуто з причин за закінченням терміну зберігання (ідентифікатор №0610283436112).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).
Невиконання вимог суду в установлений строк є підставою для повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів. Суд, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті, враховуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві/представнику позивача.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
СуддяВалентина ОРЛЕНКО