Ухвала від 20.10.2025 по справі 560/17350/25

Справа № 560/17350/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" полковника внутрішньої служби Андрія Горенка від 15.07.2025 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщенні в ДІЗО на 14 діб.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвалою від 10.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 10.10.2025 представник позивача подала заяву про звільнення від сплати судового збору. Стверджує, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки проходив лікування з травня по середину липня 2025 року і не має іншого доходу.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частиною першою статті 133 КАС передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Аналіз статті 8 Закону України "Про судовий збір" вказує, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан фізичної особи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачем до прийняття судом рішення у цій справі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" (вул. Тараса Шевченка, 60,с. Климентовичі,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30464) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до прийняття судом рішення справі №560/17350/25.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

Попередній документ
131203154
Наступний документ
131203156
Інформація про рішення:
№ рішення: 131203155
№ справи: 560/17350/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
відповідач (боржник):
Державна установа "Шепетівська виправна колонія (№98)"
позивач (заявник):
Доготар Сергій Вікторович
представник позивача:
Шустіна Лариса Олександрівна